Председательствующий Оськин Д.В. Дело 22-406/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

адвоката – Дышекова Р.Х. в защиту интересов подсудимой Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционному преставлению прокурора на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

Д., .......... года рождения, уроженка ............ ............

обвиняемая по ч.3 ст. 159.2 УК РФ возвращено прокурору Адлерского района г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Дышекова Р.Х. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Д., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ возвращено прокурору Адлерского района г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору установлен статьей 237 УПК РФ и является исчерпывающим. Уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и содержит сведения о существе обвинения, о месте и время совершения преступления, его способе, мотиве, цели и последствиях. Нарушения, которые исключили бы возможность постановления судом приговора при указанных обстоятельствах отсутствуют и позволяли бы стороне обвинения и самому суду изменить объем обвинения, либо переквалифицировать действия в сторону смягчения. Однако судом необоснованно принято решение о возвращении уголовного дела. Также автор представления указывает, что вопреки доводам суда, фиктивность регистрации Д., нашедшая отражение в объеме предъявленного ей обвинения, с указанием на предоставление паспорта с заведомом ложными сведениями, а ее регистрации в государсвтенные органы для получения выплат, подтверждается материалами уголовного дела. Показания свидетеля Л. ставят под сомнение доводы суда о временном проживании Д. за пределами РФ, что не соответствует действительности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан период незаконного получения Д. пособий и иных социальных выплат – с .......... по .......... в следствие чего ее действия квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении и выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, что указывает на необоснованность выводов суда в части возможного истечения срока давности привлечения Д. к уголовной ответственности, так как преступление окончено .........., а срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, к которому отнесена ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет. Также следственным органом установлен период приобретения обвиняемой фиктивной регистрации – .........., подтвержденный материалами оперативно-розыскной деятельности, что указывает на несостоятельность выводов суда, послуживших основанием для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Иные преступления, по которым мог истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности Д. не вменены. Суд не начав судебное следствие, не предоставив сторонам возможности представить доказательства по делу, не исследовав их совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, а также сослался на обстоятельства не предусмотренные ст. 237 УПК РФ, и вернул уголовное дело прокурору.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, адвоката Митрошина Ю.П. в защиту интересов Д. просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение оставлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Нельзя согласится с выводами суда, изложенными в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, о том, что указанные недостатки являются препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения, поскольку в обвинительном заключении указаны существо обвинения, способ совершения преступлений и приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение. 

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, в том числе указание на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форма вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суда при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

Вопреки доводам суда, фиктивность регистрации Д., нашедшая отражение в объеме предъявленного ей обвинения, с указанием на предоставление паспорта с заведомом ложными сведениями, а ее регистрации в государсвтенные органы для получения выплат, подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан период незаконного получения Д. пособий и иных социальных выплат – с .......... по .........., в следствие чего, ее действия квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении и выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, что также указывает на необоснованность выводов суда в части возможного истечения срока давности привлечения Д. к уголовной ответственности, так как преступление окончено .........., а срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, к которому отнесена ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет.

При таких обстоятельствах выявленные судом нарушения допущенные органом предварительного следствия могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, то есть дело не содержит неустранимых препятствий, исключающих возможность вынесения решения по существу. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2024 года, которым возвращено уголовное дело прокурору в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению судом, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Меру пресечения в отношении Д., .......... года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: