дело № 12-1/2020 

УИД 21MS0038-01-2019-003318-47

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

06 февраля 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ)ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула ФИО3, от чего последняя упала с лестницы, ударилась, испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указала, что суд, вынося постановление по делу об административном правонарушении, не истолковал сомнения ее виновности в ее пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против нее. Судом в основу решения положены показания ФИО3 и заключение эксперта, которые не могут быть признаны допустимым доказательством, так как из данного заключения не усматривается, что ФИО3 могла получить описанные телесные повреждения именно в результате падения (полета) с лестницы. Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что она с ФИО3 уже длительное время находится в неприязненных отношениях, между ними происходят ссоры и скандалы, и что ФИО3 по факту причинения ей телесных повреждений была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ильин Г.Г. доводы жалобы поддержали, вновь приведя их суду. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы. 

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия своего представителя при рассмотрении судом жалобы - не обеспечил. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом полицейского ОБППСП от ДД.ММ.ГГГГ о проверке поступившего сообщения, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, которая будучи допрошенной при рассмотрении дела и.о. мировым судьей, а также, давая объяснения должностному лицу ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на ФИО1, как на лицо, которое толкнула ее, от чего последняя упала с лестницы, испытала физическую боль, при описанных выше обстоятельствах; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, дополнительными заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Проверяя доводы ФИО1, мировой судья обоснованно не усмотрел указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Ксенофонтов