Гражданское дело №2-410/2017 

Мотивированное 

решение

 

составлено 28 мая 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 23 мая 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – истец) обратилось в суд с иском к 1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании с него задолженности по кредитному договору ***-NN3/00018 в размере 501 464 рубля 82 копейки (в том числе по сумме выданных кредитных средств 391 929 рублей 06 копеек, по сумме начисленных процентов 189 244 рубля 82 копейки); взыскании с 1 суммы государственной пошлины в размере 8 214 рублей 65 копеек. Всего: 509 679 рублей 47 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор ***-NN3/00018 на сумму 420 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок по 00.00.0000, с уплатой 17% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Впоследствии между банком и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав (требования), по которому к истцу перешло право требовать от заемщика возврата денежных средств. 

Просил взыскать сумму долга по кредитному договору, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик был извещен о судебном заседании посредством судебной повестки, направленной по адресу места регистрации почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен кредитный договор ***-NN3/00018 на сумму 462 000 рублей, сроком кредитования по 00.00.0000 включительно, по ставке 17% годовых.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер которого составляет 11 480 рублей.

В соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 5.1 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику не менее, чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждено мемориальным ордером *** от 00.00.0000, кредитным договором. (л.д. 8). 

Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи по договору не поступали, что привело к образованию задолженности. Указанное подтверждается расчетом задолженности. Банком направлено в адрес заемщика уведомление о ненадлежащем исполнении принятых по кредитному договору обязательств и о досрочном возврате кредитных средств. Однако долг ответчиком не погашен. (л.д. 15,16). 

00.00.0000 между банком (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №С-1. 

Согласно данному договору цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в приложении *** уступаемых прав (требований), в котором поименован ответчик и его обязательство по указанному выше кредитному договору в размере 501 464 рубля 82 копейки (в том числе сумма выданных кредитных средств 391 929 рублей 06 копеек, сумма начисленных процентов 109 535 рублей 76 копеек).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке, что следует из уведомления, почтового уведомления. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что деятельность по выдаче кредитов может осуществлять только лицо со специальной правосубъектностью, то есть имеющее лицензию на осуществление банковских операций, а потому, вступая в указанные правоотношения, личность кредитора для должника (физического лица) имеет существенное значение. Следовательно, уступка прав (требований) по кредитным договорам, заключенным с потребителями, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, возможна, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, поскольку при перемене лиц в обязательстве в силу цессии кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, а также сведения о персональных данных заемщика. Указанное обстоятельство также вытекает из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 указанного Постановления, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора (п. 7.4) следует, что между его сторонами было достигнуто соглашение, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

При установленных выше обстоятельствах, договор уступки прав (требований) в части уступки требований по кредитному договору ***-NN3/00018 положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» не противоречит.

Ввиду указанного, разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из того, что каких-либо возражений относительно объема исполненного по сделке, ответчиком заявлено не было. 

Суд учитывает, что согласно расчету истца размер процентов указан 189 244 рубля 82 копейки. В данном случае указание размера большего процента, нежели указанного в договоре уступки и установленного из расчета банка, свидетельствует о наличии счетной ошибки (189 244 рубля 82 копейки (сумма начисленных процентов) – 79 709 рублей 06 копеек (сумма погашенных процентов) = 109 535 рублей 76 копеек). Данная ошибка на общий размер задолженности не влияет.

Кроме того, суд находит установленными обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, для досрочного взыскания задолженности, по основаниям, изложенным выше.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору ***-NN3/00018 в размере 501 464 рубля 82 копейки (из них: сумма выданных кредитных средств 391 929 рублей 06 копеек, сумму задолженности по процентам 109 535 рублей 76 копеек); государственную пошлину в размере 8 214 рублей 65 копеек. Всего: 509 679 рублей 47 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –