РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17.06.2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., 

рассмотрев жалобу представителя первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь первым заместителем генерального директора ООО «Жилуниверсал» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома, а именно управляющей компанией не осуществлена очистка площадки у входной двери, дворовой территории по 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, представитель первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 – ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заместителем прокурора Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 Поводом, послужившим к возбуждению административного производства стали результаты мониторинга исполнения законодательства о благоустройстве в деятельности ООО «Жилуниверсал». Мониторингом было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства не осуществлена очистка площадки у входной двери, дворовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно. ООО «Жилуниверсал» на основании лицензии и договоров управления многоквартирными домами, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В соответствии с договором управления ООО «Жилуниверсал» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений. Условиями договоров управления предусмотрено, что ООО «Жилуниверсал» вправе привлекать для выполнения работ и (или) оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме третьих лиц. По договору подряда ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория многоквартирного дома № по 

<

адрес> была очищена от снега и наледи. Согласно п. 51 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Действующим законодательством определено, что управляющая компания обязана систематически очищать от снега и наледи наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток. Прокуратурой района к материалам административного дела приобщены фотографии, сделанные управляющим микрорайоном Б.П.А., а также акт осмотра территории, составленный Б.П.А. Из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании Б.П.А., что акт и фотографии изготовлены ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательства о несвоевременной очистки придомовой территории ООО «Жилуниверсал» не предоставлено, следовательно, данные доказательства не могут служить подтверждением того, что ООО «Жилуниверсал» не производится систематически очистка от снега и наледи наружной площадки у входных дверей и тамбуров лестничных клеток по вышеуказанному адресу. Из показаний управляющего микрорайоном Б.П.А. следует, что он неоднократно обращался к мастеру подрядной организации Е. по вопросу очистки придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Однако, допрошенная в судебном заседании мастер участка Н.Е.В. пояснила, что управляющий микрорайона Б.П.А. по вопросу уборки придомовой территории по вышеуказанному адресу ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес>, что подтверждается актом. Уборка придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об очистке придомовой территории, который подписан, в том числе представителем дома Ш.Т.А. Так же уборка площадка у входной двери многоквартирного дома № по 

<

адрес> подтверждается фотоотчетом, предоставленным представителем ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание. Материалы административного дела не свидетельствуют о ненадлежащем исполнение ООО «Жилуниверсал» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, несвоевременном выполнении работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствующих требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Проверка исполнения ООО «Жилуниверсал» законодательства о благоустройстве проведена Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара. Вместе с тем, решение прокуратуры района о проведении в отношении ООО «Жилуниверсал» проверки исполнения законодательства о благоустройстве в управляющую компанию не поступало. Уведомление о проведении проверки, датированное ДД.ММ.ГГГГ также в ООО «Жилуниверсал» не направлялось. Постановление заместителя прокурора Кировского района г. Самара о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ООО «Жилуниверсал» опрошен ДД.ММ.ГГГГ. Также после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ административного производства, помощником прокурора района по результатам прокурорской проверки составлен акт, которым установлено, что в действиях ООО «Жилуниверсал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Все проверочные мероприятия были проведены Администрацией Кировского внутригородского района. Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара не наделена полномочиями на проведение проверки соблюдения управляющими организациями лицензионных требований, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной Администрацией внутригородского района является необоснованным. Таким образом, при возбуждении административного производства и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 допущены нарушения норм законодательства. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № данные нарушения учтены не были.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались правильно и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Жалоба рассмотрена в соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «Жилуниверсал», генеральным директором которого является Ш.Е.Ю., имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Самара в соответствии с указанием прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», а также указанием прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере благоустройства» проведен мониторинг исполнения законодательства о благоустройстве в деятельности ООО «Жилуниверсал», в ходе которой выявлено, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, в виде ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома, а именно не осуществлена очистка площадки у входной двери дворовой территории по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Самара П.М.Н. в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 236-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Кроме того, согласно п. 3.2.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям мировым судьёй дана правильная юридическая оценка.

Доводы представителя заявителя ФИО2 о том, что в управляющую компанию не поступало решение прокуратуры района о проведении в отношении ООО «Жилуниверсал» проверки исполнения законодательства о благоустройстве, уведомление о проведении проверки в ООО «Жилуниверсал» не направлялось, а также о том, что все проверочные мероприятия были проведены Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности за содеянное, поскольку при осуществлении прокурорского надзора органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года N2202-1, нарушений которого при проведении мониторинга исполнения законодательства о благоустройстве в деятельности ООО «Жилуниверсал» допущено не было. Каких-либо нарушений при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 судом не установлено.

Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено по 

<

адрес>, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества указанного дома, при осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть с нарушением лицензионных требований, что территориально относиться к юрисдикции судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самара Самарской области. В связи с чем, суд не усматривает нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении административного дела в отношении первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 мировой судья применил ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и суд апелляционной инстанции, признает данное наказание справедливым, разумным и исполнимым. Оснований для признания данного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на первого заместителя генерального директора ООО «Жилуниверсал» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ. 

Председательствующий Г.С.Арутюнян