РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л., 

при помощнике судьи Ширяевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2024 года по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области исковые требования к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу АО «РТК», сумму неосновательного обогащения в размере 168 346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 13 982,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 25.07.2023 года в размере 10 273,76рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6193,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2020 по делу№2-7683/2020 по иску ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. 

Данное решение суда АО «РТК» исполнено добровольно, взысканная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 535, 93 рублей. 

26.01.2021 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист ФС №. 

Инкассовым поручением от 20.02.2021 №620439 с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 172 614,26 рублей. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец 13.10.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 172 614,26 рублей. 

Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет из сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80093677865863, https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80093677865863.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.11.2020 по делу №2-7683/2020 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены. 

Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный №, заключенного 19.12.2018 между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания». 

ФИО1 обязана передать, а АО «Русская Телефонная компания» принять сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone X 64 Gb, серийный № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

С АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 85 351,20 рубль, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 01.09.2020 по 24.11.2020 в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего: 101 905,20 рублей, также взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с 25.11.2020 по день фактического исполнения требования, но не более суммы 80 351,20 рубль, государственная пошлина в размере 3 410,54 рублей. 

Данное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти АО «РТК»исполнено добровольно, взысканная сумма в размере 121 535,93 рублей выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК» открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 172614 рублей 26 копеек. Назначение платежа «ИД взыс. д.с. в пользу ФИО2 по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Автозаводский районный суд г.Тольятти по делу № 2- 7683/2020».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 13.10.2022 по адресу ответчика направил претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 172 614 рублей 26 копеек. 

Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет из сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, а доказательства их перечисления ответчику в дар, либо в целях благотворительности ответчиком не представлены.

Как указано ранее, согласно решению суда с АО «РТК» взыскана сумма в общем размере 125 803,54 рублей, неустойка за период с 25.11.2020 (день, следующий за днем вынесения решения) по 22.12.2020 (день добровольно исполнения обязательства) составляет 23 898,34 рублей (853,51*28).

Сумма выплаченная 22.12.2020 составила 121 535,93.

Сумма недоплаты составила 4 267,61 рублей (125803,54-121535,93)

Сумма, списанная с расчетного счета АО «РТК» 04.02.2021 - 172 614,26 рублей. 

172 614,26 - 4267,61 = 168 346,65 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 168 346,65 рублей, поскольку ответчиком дважды получены денежные средства по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.11.2020 по делу №2-7683/2020, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. 

Поскольку факт неосновательного обогащения доказан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 31.03.2022 в размере 13 982,00 рублей, за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 168 346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определяя период взыскания, суд считает, что моментом взыскания возникновения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дата повторного взыскания 20.02.2021 года. 

При сумме задолженности 168 346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 составляют 13 982,00 рублей, за период со 02.10.2022 по 09.02.2024 – 22834 рубля 03 копейки. 

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 рубля 00 копеек, 22834 рубля 03 копейки.. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 168 346,65 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 10 февраля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей, а также в доход местного бюджета Ставропольского района Самарской области подлежит взысканию государственную пошлину в размере 216 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 168 346 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2023 в размере 13 982 рублей 00 копеек, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в размере 22834 рубля 03 копейки..

Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***> проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 168 346 рублей 65 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 10 февраля 2024 года, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход местного бюджета Ставропольского района Самарской области государственную пошлину в размере 216 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.