Дело № 1-832/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., 

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ГЛАДЫШЕВОЙ А.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в фактических брачных отношениях, не работающего, на воинском учете не состоящего, без определенного места жительства, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 25.06.2017, около 06 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который он ранее нашел в вышеуказанной квартире, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, отомкнул замок входной двери и незаконно проник в квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире, прошел в комнату, где со стола тайно похитил электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 2600 рублей, набор разводных ключей, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4 С места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего сына у виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены, явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил в своем объяснении сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в гражданском браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку поведение и действия подсудимого носят характер и степень повышенной социальной опасности, ставят под непосредственную повышенную угрозу имущественные права граждан и нормальную жизнедеятельность общества, в связи с чем, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 06 июля 2017 года по 11 октября 2017 года включительно. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 сумму в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящийся у потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 53,54,55) - считать возвращенным по принадлежности владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна:

Судья: О.В. Сапегин 

Секретарь: Н.П. Склярова