Судья Слесаренко А.Д. Дело № 22-4343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 17 июля 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Викторовой Е.А.,

представителя ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Викторовой Е.А. в защиту интересов М.В.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Викторовой Е.А. на постановление старшего следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 26.04.2019 года.

Заслушав мнения адвоката Викторовой Е.А. и представителя ФИО1 в защиту интересов М.В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Викторова Е.А. в интересах М.В.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам рассмотрения заявления М.В.Г..

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года прекращено производство по жалобе адвоката Викторовой Е.А. на постановление старшего следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 26.04.2019 года.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат М.В.Г. – Викторова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Адвокат считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. Адвокат указывает, что заместитель руководителя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю не предоставил им само постановление от 23.05.2019 года, а также не предоставил документы, на основании которых было принято такое решение. По мнению адвоката, суд первой инстанции фактически не провел самостоятельную проверку, ограничился тем, что отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд не проверил в полном объеме изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, и как результат вынес незаконное и необоснованное постановление.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 23 мая 2019 года, постановление старшего следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам рассмотрения заявления М.В.Г., отменено и материалы проверки сообщения о преступлении направлены старшему следователю следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО4 для дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку постановление старшего следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, то основания для проверки законности и обоснованности этого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года в отношении жалобы адвоката Викторовой Е.А. в защиту интересов М.В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья