УИД: 69RS0039-01-2025-001116-87

Дело №1-61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 апреля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Шамкина В.А.,

потерпевшей ФИО., 

при секретаре Неводовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2024 года в 17 часов 01 минуту ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT SCENIK РКА 16 11», регистрационный знак №, двигался по проспекту ФИО3 г. Твери в направлении от проспекта Ленина к бульвару Ногина г. Твери.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по средней полосе указанной проезжей части своего направления движения, проявил преступную неосторожность, не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части и не убедившись в безопасности, приступил к маневру поворота направо на прилегающую территорию к парковке торгового центра «Рубин», при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. В процессе совершения маневра ФИО2 создал опасность для движения автобусу «ЛИАЗ 429260», регистрационный знак №, под управлением ФИО., двигающемуся попутно в правой полосе без изменения направления движения.

В результате неосторожных действий ФИО2 водитель автобуса «ЛИАЗ 429260», регистрационный знак № ФИО с целью избежать столкновения с автомобилем «RENAULT SCENIK РКА 16 11», регистрационный знак №, вынужденно применил экстренное торможение, вследствие чего в районе д. 15 строение 1 по пр-ту ФИО3 г.Твери в салоне указанного автобуса произошло падение пассажира ФИО.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «ЛИАЗ 429260», регистрационный знак №, ФИО. были причинены телесные повреждения: вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков. Перелом правой плечевой кости повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования: пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.4 ПДД РФ, устанавливающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного преступлением вреда и отсутствием к подсудимому претензий, также потерпевшая пояснила, что ей ФИО2 выплачены денежные средства в размере 300000 руб., в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, и он принес свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, свою вину в совершении преступления признал. Подтвердил факт примирения с потерпевшей, заглаживания причиненного преступлением вреда, заявив о раскаянии в содеянном. 

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника полагавшего ходатайство удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного преступлением вреда, заявлено потерпевшей добровольно, суть указанного ходатайства и последствия его удовлетворения потерпевшей понятны. 

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим. 

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения которого примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, выплатил денежные средства и принес свои извинения потерпевшей, что подтверждается потерпевшей в ходе судебного заседания, и заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела.

ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, признал свою вину в совершении преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, загладил причиненный потерпевшей вред, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «RENAULT SCENIK РКА 16 11», регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО2.

Автобус «ЛИАЗ 429260», регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ООО «Верхневолжское АТП».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Твери. 

Председательствующий Р.И. Виноградов