КОПИЯ

Дело № 2-1142/2025

24RS0017-01-2024-005691-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 298 000 руб. на срок по 20.07.2019 включительно с уплатой 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №. Обязательства по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены ответчиком надлежащим образом. Судебным приказом от 12.10.2015 № 2-3790/2015/65 с ответчика взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 18.09.2015. Основной долг погашен должником 09.03.2023, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.07.2016, таким образом, у банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пеней за просрочку возврата кредита за период с 19.09.2015 по 09.03.2023, а также пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2015 по 13.07.2016 (дату фактического погашения процентов). Судебным приказом от 25.09.2023 № 2-3086/65/2023 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>. Определением мирового судьи от 05.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. С учетом уточнения от 10.02.2025, задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2020 по 09.03.2023 составляет 29 933,62 руб., из которых: 15 830,08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 14 103,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, до судебного заседания направил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, а также ссылался на истечение срока исковой давности, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2014 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 298 000 руб. на срок по 20.07.2019 включительно с уплатой 20,5 % годовых.

Согласно п. 6.1.2 условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно.

Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по 20.08.2014 включительно (п. 6.1.1 условий). 

Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 8 057 руб. (п. 6.1.3 кредитного договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежи внесению не позднее 20.07.2019 (п. 6.2).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком погашения задолженности (п. 6.3)

Согласно п. 12 условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Кредит предоставлен 01.08.2014, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2015 № 2-3790/2015/65 с ответчика в пользу банка взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.09.2015 в размере 284 976,29 руб., в том числе 270 526,71 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 13 124,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 546,51 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 569,17 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 209,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга погашена ответчиком 09.03.2023, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.07.2016. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.09.2023 № 2-3086/65/2023 с ответчика в пользу банка взыскана просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 19.09.2015 по 09.03.2023 в размере 277 458,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 987,29 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.02.2024 судебный приказ отменен.

В данной связи, с учетом предусмотренного ст.ст. 809, 811 ГК РФ права кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом и неустойки до полного возращения суммы займа, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 19.09.2015 по 09.03.2023, пени за просрочку возврата кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 276 388,80 руб., из которых: 144 835,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 130 051,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 502,04 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, при этом сумма задолженности рассчитана банком за период с 19.09.2015 по 17.04.2024.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Истец 31.08.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшей в спорный период, согласно штампу на почтовом конверте, судебный приказ вынесен – 25.09.2023, отменен -определением от 05.02.2024 по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска в июле 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Однако определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.07.2024 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю как неподсудное, с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В этой связи, истец 23.09.2024 через ГАС «Правосудие» обратился с настоящим исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (31.08.2023) срок исковой давности был пропущен по платежам за период с 19.09.2015 по 30.08.2020, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 31.08.2020 по 09.03.2023.

С учетом уточнения истцом заявленных требований от 10.02.2025, истец соглашается с доводом ответчика в части истечения срока исковой давности, и просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 10.02.2025 за период с 31.08.2020 по 09.03.2023 (период определен стороной истца в пределах неистекшего срока исковой давности) в размере 29 933,62 руб., из которых: 15 830,08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 14 103,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Расчет суммы задолженности, приложенный истцом к уточнению иска, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 31.08.2020 по 09.03.2023 в размере 15 830,08 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 14 103,54 руб., суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № в общей сумме 20 830,08 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 15 830,08 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 291,66 руб. из суммы исковых требований 276 388,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2024 № 155641 на сумму 2 976,60 руб., от 28.08.2023 № 173083 на сумму 2 987,29 руб., от 25.10.2024 № 258095 на сумму 3 327,77 руб. 

Государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее «Газпромбанк» (АО) на основании ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым возврат госпошлины производится в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что с учетом уточнения требований истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 933,62 руб., размер государственной пошлины по которому составляет 4 000 руб., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 291,66 руб., в связи с чем сумма в размере 5 291,66 руб. (9 291,66 – 4 000) подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 01 августа 2014 года № № за период с 31.08.2020 по 09.03.2023 в размере 20 830 рублей 08 копеек, из которых: 15 830 рублей 08 копеек - проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 24 830 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 08 копеек.

Возвратить «Газпромбанк» (АО) государственную пошлину в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 66 копеек, перечисленные платежными поручениями 10.07.2024 № 155641 на сумму 2 976,60 руб., от 28.08.2023 № на сумму 2 987,29 руб., от 25.10.2024 № 258095 на сумму 3 327,77 руб. получателю Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025.

Копия верна: 

Судья Л.В. Алексеева