Дело № 2 – 7659 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « АМТ » к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АМТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, в котором с учетом уточнения расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4 задолженность перед ОО « АМТ» по перемещению и хранению транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и прицепа, госномер № с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за 7481 часов в размере 754 900 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 804 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ППВ №, 4 км автодороги подъезда к Шакше, в ходе проведения контрольного измерения массы транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и Прицепа, госномер №, установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства и прицепа на 9,26 тонн. Транспортным средством и прицепом управлял ФИО5 Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель №, госномер № является ФИО3, собственником Прицепа модель №, госномер № является ФИО4 По результатам измерений составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сотрудником ГИБДД МВД составлен протокол № о задержании транспортного средства. Транспортное средство и прицеп передано на специализированную стоянку по Акту № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. В результате перемещения и хранения вышеперечисленных транспортного средства и прицепа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «АМТ» составила 460 400 руб. ПО состоянию на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 754 600 руб. 

Представителя истца ООО «АМТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что организация истца ООО «АМТ» осуществляет перемещение и хранение транспортных средств на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии и сотрудничестве между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» 

<

адрес>, договора № на право осуществления деятельности на территории РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Госкомитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству. Размер платы за перемещение и хранении задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории РБ утверждены Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № и прицеп, госномер № по акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на специализированную стоянку ОО «АМТ». ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут указанное транспортное средство с прицепом также находится на специализированной стоянке, сумма задолженности по перемещению и хранению транспортного средства составляет 754 900 руб., просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с водителя ФИО5, собственника транспортного средства ФИО3 и собственника прицепа ФИО4 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО « АМТ» не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что продала автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № покупателю ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, при продаже транспортного средства оформила на имя ФИО4 нотариальную доверенность с правом постановки на учет, чтобы он сам снял автомобиль с учета и зарегистрировал на себя. Указанным транспортным средством не владеет с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан новому собственнику ФИО4, который в собственноручной письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался в полном объеме оплатить транспортный налог за машину, а также долг за специализированную стоянку. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики ФИО5 и ФИО4 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 показал суду, что является супругом ответчика ФИО3, совмест но с которой продали автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО4, оформили договор купли-продажи транспортного средства, после чего транспортное средство передали покупателю ФИО4 Когда был в командировке, ему позвонила супруга и сообщила, что машина на штраф-стоянке, он приехал в 

<

адрес> на штраф-стоянку, где ему пояснили, что машина задержана, долг 200 000 руб. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил нового собственника автомобиля ФИО4, который обещал все оплатить, о чем собственноручно написал расписку. Его супругой на имя ФИО4 была оформлена нотариальная доверенность, чтобы покупатель сам смог переоформить машину на свое имя.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АМТ» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению. 

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 549-З " О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в 

<

адрес>" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Согласно вышеуказанного Закона оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки (п. 1 ст. 5).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п. 3 ст. 5).

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 5 ст. 5).

Размер платы за перемещение и хранении задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 415 "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан" размер платы за перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города (населенного пункта) на специализированную стоянку в черте города (населенного пункт) на территории Республики Башкортостан составляет 1 500 руб. Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства с места задержания за чертой города (населенного пункта) на специализированную стоянку в черте города (населенного пункта) на территории Республики Башкортостан рассчитывается по формуле: плата за перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в чете города (населенного пункта) + Р х Т, где Р = расстояние от места задержания до черты города, км, Т – тариф на транспортировку за чертой города в размере 50 руб. за каждый километр транспортировки, размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан для транспортных средств категории «D», разрешенная максимальная масса которого превышает 3,5 тонны, либо транспортных средств категорий «С» и «Е» составляет 50 руб.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АМТ» основным видом деятельности общества является код ОКВЭД 52.21.24 –деятельность стоянок для транспортных средств.

На основании, заключенного между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан и ООО «АМТ» Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии и сотрудничестве между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> и ООО «АМТ», юридическое лицо ООО «АМТ» осуществляет перемещение, хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории ГО 

<

адрес>.

Кроме того, на основании договора № на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и ООО «АМТ», деятельность по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату осуществляется ООО «АМТ» в соответствии с действующим законодательством и соблюдением параметров договора.

Представленным суду Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с проведением контрольного измерения массы транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и прицепа, госномер № под управлением водителя ФИО5, по адресу: 4 км а/д Подъезд к Шакше, установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства и прицепа на 9,26 тонн. Из указанного акта видно, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, является ФИО3 

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 за совершение административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Указанным постановлением также установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минута двигаясь на 4 км по автодороге Подъезд г Шакше, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, госномер № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено задержание транспортного средства 

<

данные изъяты> № госномер №, в связи с чем транспортное средство 

<

данные изъяты> №, госномер №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АМТ», с протоколом ФИО5 ознакомлен, замечаний к нему не имеет, копию получил.

Согласно акта № приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, госномер №, были переданы в 20-05 час. и в 21-25 час. помещены на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и не является спорным, что до настоящего времени задержанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № и Полуприцеп, госномер №, находятся на специализированной автостоянке истца ООО «АМТ». 

Согласно расчета истца ООО «АМТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут сумма задолженности по перемещению и хранению транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и Полуприцепа, госномер №, составляет 754 900 руб. из следующего расчета с 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ: 7 481 часов х 100 руб. (1 час = (50 руб. х 2 транспортных средства)) = 748 100 руб. и перемещение транспортного средства: 6 800 руб. из расчета: 4 500 руб. + 46 км х 50 руб./км.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно данных РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № является ФИО3, владельцем Прицепа, госномер № является ФИО4 

Из материалов дела также следует, что собственник транспортного средства ФИО3 произвела отчуждение автомобиля № №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленным суду договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ФИО3 продала указанное транспортное средство покупателю ФИО4, который произвел оплату в размере 150 000 руб. и принял транспортное средство в свою собственность. 

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, который согласно акта приема-передачи имущества по договору принял автомобиль в свою собственность.

Кроме того, суду представлена расписка, написанная собственноручно ответчиком ФИО4, который обязался выплатить транспортный налог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, оплатить полностью долг за весовой контроль, оплатить полностью долг за штраф-стоянку.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец ООО «АМТ» предъявил исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В связи с тем, что ответчик ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер №, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АМТ» к ФИО3 и в этой части принимает решение об отказе в иске

Доказательств о наличии каких - либо оснований, освобождающих ответчиков ФИО4 и ФИО5 от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд признает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО4 платы за хранение и перемещение транспортного средства с обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АМТ» и солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, как собственника транспортного средства и ФИО5, как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства в размере 754 900 руб., исходя из проверенного судом расчета истца за период с 21-25 час ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 час ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общего количества часов 7481 и стоимости одного часа - 100 руб., из расчета по 50 руб. за каждое транспортное средство.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «АМТ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной ООО «АМТ» государственной пошлины в общем размере 7 804 руб. за подачу иска. 

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Принимая во внимание, что судом принято решение в пользу истца, на основании п. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 945 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 15, 210, 886, 889, 899 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « АМТ » к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АМТ » задолженность по перемещению и хранению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>-№, госномер № с прицепом госномер № за период с 21 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 754 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804 руб. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, - отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО21 государственную пошлину в доход городского округа 

<

адрес> в размере 2945 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>