Дело 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 22 июня 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю. 

при секретаре Сизых Е.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей ордер № 62, удостоверение № 1619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

в период с 23 января 2015 года до 21 марта 2017 года ФИО1, не имея специального разрешения государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил в своей 

<

адрес> и помещении летней кухни, расположенной в ограде вышеуказанного 

<

адрес> металлических банок с надписью порох охотничий «Сокол», коробку с надписью «Охотничий порох олень», флакон и банку с порошкообразным веществом черного цвета.

21 марта 2017 года при осмотре вышеуказанной квартиры и летней кухни, были изъяты 11 емкостей: 8 металлических банок с надписью порох охотничий «Сокол», коробка с надписью «Охотничий порох олень», флакон и банка с порошкообразным веществом черного цвета.

Согласно заключения эксперта № 1763 от 10 апреля 2017 года, представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными к взрыву, а именно:

-четырьмя промышленно изготовленными одноосновным нитроцеллюлозными порохами массой 45 г, 69 г, 104 г, 249 г соответственно;

- двумя промышленно изготовленными дымными порохами массой 289 г, 500 г соответственно;

-двумя промышленно изготовленными двухосновными

нитроцеллюлозными сферическими порохами массой 33 г и 106 г соответственно;

- тремя самодельными механическими смесями промышленногоизготовленного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и промышленноизготовленного дымного пороха, массой 12 г., 89 г, 337 г соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Качкина Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Мотыгинского района Глушкова Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 11 емкостей с взрывчатым веществом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России но Мотыгинскому району – уничтожить, след ногтевой фаланги пальца руки оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим Петушкова О.Ю.