Дело 2-2443\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., 

при секретаре Мамедовой О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, 3-е лицо СНТ «Сигнал», о признании права собственности на земельный участок,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что с 2004года является членом СНТ «Сигнал» (вблизи дер. /данные изъяты/), ему в пользование был передан земельный участок /номер/, площадью 1230 кв.м. в СНТ «Сигнал». Участок огражден забором, он участок обрабатывает, на нем находятся хозяйственный блок, теплица. С 2004года по настоящее время истец оплачивает в полном объеме и своевременно членские взносы, часть которых идет на уплату земельного налога за участок, которым пользуется истец. 

Земли СНТ «Сигнал» были предоставлены в бессрочное пользование, имеется свидетельство от 1995года. Поскольку все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, то свидетельство о праве собственности на свой земельный участок истец не получал. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию, площадь участка составляет 1230 кв.м. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1230 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в указанных координатах, согласно межевому плану. 

В судебном заседании истец поддержал заявление по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. 

Представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представил суду письменные возражения на иск, считает, что истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка в собственность, без проведения торгов. У истца не имеется оснований для обращения с таким иском в суд. 

Представитель СНТ «Сигнал», ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на землю от 28 декабря 1995года за номером МО-3-88, выданного на основании решения исполкома от 08.09.1989года №663\16-1 и постановления Главы администрации Клинского района №3197 от 25.08.1993года, в бессрочное постоянное пользование СНТ «Сигнал» был передан земельный участок общей площадью 19.40га, в том числе и спорный земельный участок (л.д.6). 

На основании постановления Главы Администрации Клинского района №3197 от 25.08.1993года, Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство доотведен земельный участок общей площадью 19.40 га в бессрочное (постоянное) пользование. 

В связи с тем, что все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на свой земельный участок истец не получал.

Суд установил, что во владение ФИО1, являющегося членом СНТ «Сигнал» с 2004года (л.д.6-11,34), вышеуказанный земельный участок поступил в установленном законом порядке. 

Истец обратился к кадастровому инженеру для определения границ принадлежащего ему земельного участка, был составлен межевой план земельного участка (л.д.14-31). 

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.), «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году для СНТ «Сигнал», то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец ФИО1, то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность. 

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Как установил суд, СТ «Сигнал» (СНТ «Сигнал») было зарегистрировано в 1994году, что подтверждается постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области №71 от 14.01.1994года. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав. В подтверждение своих возражений, ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению, с указанием координат границ вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1230кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в координатах, указанных в межевом плане от 01 апреля 2019года ООО «РАЙЗЕМ», составленном кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №50-11-431), 

имя 

точки

Х,м 

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1230кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, на имя ФИО1, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.