Дело № 2-3980/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) – Ф к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился к ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12 февраля 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключили кредитный договор №/КФ-14 с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)»; тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»». Рассмотрев заявление, банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 5 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика, о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.3.2.1. общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно 3.6.3 Общих условий Ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 общих условий). Согласно п.3.3.10 общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. В соответствии с прил.2 тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», вступившими в действие с 09 сентября 2013 г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения. В соответствии с п. 3.5 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 общих условий. Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 05.04.2017 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с расчетом (ведомостью) от 10.05.2017 г. сумма полной задолженности составила № руб. в том числе основной долг: срочная ссуда №., просроченная ссуда № руб., проценты: срочные на срочную ссуду № руб., срочные на просроченную ссуду № руб., просроченные № руб., неустойка: на просроченную ссуду № руб., на просроченные проценты № руб. В связи с нарушением заёмщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению. Просят взыскать с ФИО1 № руб., из которых: основной долг срочная ссуда № руб., просроченная ссуда № руб., проценты срочные на срочную ссуду № руб., срочные на просроченную ссуду № руб., просроченные № руб., неустойка на просроченную ссуду № руб., на просроченные проценты № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца банка АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; в поданном исковом заявлении содержится ходатайство представителя банка АКБ «Российский капитал» (ПАО) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом неоднократно по месту жительства, в суд возвращались почтовые уведомления «за истечением срока хранения». До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки и письменных возражений по иску от ответчика не поступало. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также не явившегося представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключили кредитный договор №/КФ-14 с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев, т.е. по 12 февраля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1-1.5 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей. 

12 февраля 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № руб. 

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту в соответствии с установленным графиком до 14 января 2015 года, после этого выплаты перестали производиться. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с пунктом 3.6 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности го договору сроком более 6 (шести) календари дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику курьером или почтовой связью по адресу регистрации заемщика.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течении 30 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования.

При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.

23 марта 2017 года Банк АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в размере, определенном на 23 марта 2017 года, 1370235,32 руб. Однако данные требования ответчиком исполнены не были. 

В судебное заседание ФИО1 не представила документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 12 февраля 2014 года по основному долгу: срочная ссуда в размере № руб., просроченная ссуда в размере № руб., проценты: срочные на срочную ссуду в размере № руб., срочные на просроченную ссуду в размере № руб., просроченные в размере № руб.; неустойки: на просроченную ссуду в размере № руб., на просроченные проценты в размере № руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, и то обстоятельство, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось и доказательств в обоснование несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не представлялось, суд приходит к выводу, что неустойка, соразмерна нарушенному обязательству, длительности и неоднократности неисполнения заемщиком его обязанности по погашению долга, вызванного неуважительными причинами.

В связи с чем, суд неустойка на основании ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в сумме № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик неоднократно не исполняет принятые на себя по договору обязательства по уплате периодических платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком договорных обязательств, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от 12 февраля 2014г., заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 31 мая 2017 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 12 февраля 2014 года в сумме № руб. (один миллион четыреста сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей восемьдесят две копейки), из которых: основной долг: срочная ссуда № руб., просроченная ссуда № руб., проценты: срочные на срочную ссуду № руб., срочные на просроченную ссуду № руб., просроченные № руб., неустойка: на просроченную ссуду № руб., на просроченные проценты № руб..

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 12 февраля 2014 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) государственную пошлину в размере № руб. (пятнадцать тысяч четыреста девять рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: подпись Беглик Н.А.