УИД66RS0051-01-2023-002376-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «14» декабря 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А. Л., Купцова А. С., Москалева М. Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-650/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>/А 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районный судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, на срок 3 года 04 месяца, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; а также, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в городе Серов, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находящемуся в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступил телефонный вызов от водителя такси «Максим» - Свидетель №2, который сообщил ему, что при состоявшейся поездке, в автомобиле такси был оставлен сотовый телефон. ФИО1, понимая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, сообщил Свидетель №2 о необходимости доставить телефон по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, чтобы он в дальнейшем передал телефон Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 получил от водителя такси сотовый телефон «Realme» серии «8i», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, находящегося в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладающего знаниями и умениями по использованию банковских приложений в телефонах, осведомленного, что в памяти сотового телефона «Realme» серии «8i», принадлежащего Потерпевший №1 установлено приложение «Тинькофф Онлайн», предполагающего, что на расчетном счете, которым управляет приложение «Тинькофф Онлайн» могут содержаться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» №, (адрес открытия банковского счёта: 

<

адрес>А, стр. 26), открытого на имя ФИО3, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО3, руководствуясь своим корыстным умыслом, ФИО1, обладающий знаниями и умениями по использованию банковских приложений в телефонах, нуждающийся в денежных средствах, предполагающий, что на банковском счете, которым управляет приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в памяти вышеуказанного устройства, могут содержаться денежные средства, зная графический ключ доступа к указанному устройству и пароль доступа в личный кабинет «Тинькофф Онлайн», оформленный на имя ФИО3, разблокировал данное устройство. Далее, посредством данного устройства совершил вход в личный кабинет приложения «Тинькофф Онлайн», установленного в памяти сотового телефона «Realme» серии «8i», получив посредством данного приложения доступ к расчётному счёту АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя ФИО3 Далее, преследующий корыстную цель, ФИО1, с целью сокрытия своей причастности к совершению данного преступления созвонился с ФИО2 и, введя её в заблуждение относительно источника происхождения денежных средств, просил Свидетель №1 принять на её банковский счёт денежные средства в размере 2 350 рублей и в дальнейшем перечислить данные денежные средства на счёт № АО «Тинькофф Банк», оформленный на имя ФИО1 Ведённая в заблуждение Свидетель №1 согласилась принять на свой банковский счёт денежные средства и в дальнейшем причислить их на счёт, оформленный на имя ФИО1 После чего, ФИО1, находящийся в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, умышленно, действуя тайно для окружающих и потерпевшего, используя «Систему быстрых платежей» и набор команд в приложении «Тинькофф Онлайн», в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, осуществил перечисление денежных средств в размере 2 350 рублей по абонентскому номеру «+79089084361», оформленному на имя ФИО2, на банковский счёт №, (адрес открытия банковского счёта: 620014, 

<

адрес>) открытый в ПАО «УБРиР» на имя ФИО2, с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» №, оформленный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 11:11, ведённая в заблуждение, Свидетель №1, перечислила по просьбе ФИО1 денежные средства в размере 2 300 рублей на счёт № АО «Тинькофф Банк», оформленный на имя ФИО1 Своими действиями ФИО1, умышленно, тайно для окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на имя ФИО3, денежные средства ФИО3, в размере 2 350 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 12:00 и не позднее 13:00, у ФИО1, находящегося в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получившего от водителя такси сотовый телефон «Realme» серии «8i», принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющими ценности установленными в него сим - картами: ПАО «Мегафон» абонентский номер «+79122901651», ПАО «МТС» абонентский номер «+79822537126», картой памяти «Samsung» на 32 GB, в прозрачном силиконовом чехле и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» оформленную на имя ФИО3, достоверно знающего, что данный сотовый телефон «Realme» серии «8i» принадлежит Потерпевший №1, возник умысел на обращение в свою собственность указанного сотового телефона «Realme» серии «8i», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 12:00 и не позднее 13:00, ФИО1, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона «Realme» серии «8i», imei 1: №, imei 2: №, 128 Gb встроенной памяти, стоимостью 7 481 руб. 08 коп. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, руководствуясь своими корыстными побуждениями, тайно от окружающих, свободным доступом, отключил данное устройство с целью сокрытия его нахождения в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, тем самым, обратил в свою собственность принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme 8i» (imei 1: №, imei 2:№, 128 Gb встроенной памяти. После чего, ФИО1 получил возможность распоряжаться похищенным имуществом в своих личных целях, тем самым, умышленно, тайно от окружающих похитил сотовый телефон «Realme» серии «8i», принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 481 руб. 08 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым он давно знаком. Потерпевший №1 пил спиртное, а он - нет. В ночное время он вызвал такси и они поехали кататься по городу. В ходе поездки они с ФИО17 поссорились и, когда вернулись к его дому, то Потерпевший №1 ушел к родителям, а он пошел домой. Утром ему позвонил водитель такси и сказал, что они оставили в автомобиле телефон и сообщил, что сейчас привезет его. Когда водитель привез ему телефон, он, зная графический ключ и пароль от телефона и приложения банка, решил совершить хищение денег со счета ФИО17, с этой целью, зайдя в приложение, перевел со счета ФИО17 на счет ФИО2 деньги 2350 рублей, которые ФИО4 потом перевела на его счет. После этого, решил оставить телефон себе, имея корыстное намерение, кроме того, не знал, как вернуть этот телефон Потерпевший №1, чтобы тот не заметил пропажу денег. Потерпевший №1 приходил к нему и спрашивал про телефон, но, он его не вернул, сказал, что ничего об этом не знает. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО17, который сказал ему, что кроме телефона у него похитил деньги со счета и он идет писать заявление в отдел полиции. Тогда он понял, что выхода у него иного нет, принес телефон матери ФИО17 и попросил ФИО4 перевести деньги ей же для ФИО17. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения, хотя, в зале суда его и нет.

Суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. 

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил принять на свой счет денежные средства в сумме 2 350 рублей, а затем, данные деньги перевести ему на счет, номер которого он ей продиктовал. Она, не заподозрив ничего плохого, сделал то, что просил ФИО7. На следующий день ей звонил незнакомый мужчина и спрашивал, не приходили ли ей ночью на счет деньги. Она сказала, что ничего не приходило. Сказала так, поскольку, не соотнесла этот звонок с деньгами, которые ей переводил ФИО7. В этот же день ФИО7 пришел к ней и сказал, что он данные деньги со счета похитил и попросил ее перевести 2350 рублей на счет матери ФИО17, что она и сделала, перечислили 2300 рублей, так как, за перевод была взята комиссия. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что у нее есть сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сын и пояснил, что он потерял телефон и хотел проверить в банке, не похищены ли у него денежные средства. Оказалось, что у сына со счета были похищены 2350 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина, сообщила, что ей по ошибке перечислили деньги, и спросила, как она может их вернуть. Она сказала женщине, чтобы та перечислила деньги по ее номеру телефона. Вскоре ей поступили 2 300 рублей. В тот же день к ней пришел Константин ФИО7, который ей знаком, он товарищ сына, и передал ей телефон ФИО6, сказав, что телефон ему передал водитель такси, а про деньги ничего не говорил. Телефон она отдала сыну и сообщила, что принес его ФИО7. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показаний потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №2.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, в собственности до ДД.ММ.ГГГГ у него был сотовый телефон «Реалми 8i» в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 14 539 рублей. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, на экране было наклеено защитное стекло, которое имело трещины по всему экрану. Сотовый телефон имел пароль в виде графического ключа, телефон «Реалми 8i», imeil: №, imei2:№, 128 Gb встроенной памяти.

Также в собственности имелась банковская карта АО «Тинькофф банк», оформленная на его имя. В его сотовом телефоне было установлено приложение «онлайн банк» АО «Тинькофф банк». Вход в приложение было по цифровому пароль «6996». Сотовым телефоном и банковской картой пользовался только он, никому не передавал в пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное у себя дома, точно помнит, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон и банковская карта были при нем, т.к., он своей банковской картой расплачивался в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 утра пришел домой к родителям по адресу: 

<

адрес>2. До родителей он ехал на машине «такси», но с какого адреса, какая машина, какое наименование «такси» не может сказать, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришел домой к родителям, то обнаружил, что нет сотового телефона и банковской карты АО «Тинькофф банк», сразу лег спать, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда днем ДД.ММ.ГГГГ проснулся, начал звонить с абонентского номера мамы - Свидетель №3, «

<

***>», сотовый оператор «МТС» на свой абонентский номер «+79122901651», сотовый оператор «Мегафон», сим-карта оформлена на его имя. Когда звонил на свой абонентский номер, то абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 начал звонить на горячую линию АО «Тинькофф банк», чтоб заблокировать свою банковскую карту, которую кто-то похитил или он где-то утерял. Также, в ходе телефонного разговора с сотрудником АО «Тинькофф банк» ему стало известно, что с счета был осуществлен перевод денежных средств по абонентскому номеру, в сумме 2350 рублей. Как пояснил оператор, что на его расчетном счете осталось около 53 рубля. Он данный перевод не осуществлял, поэтому, ему оператор банка предложила выслать на электронную почту выписку по движению денежных средств. Через какое-то время на электронную почту Свидетель №3 пришла выписка по расчетному счету, из которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 мск (11:05 по местному времени) произведено перечисление с его расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по абонентскому номеру «+79089084361», в сумме 2350 рублей. Он данный перевод не осуществлял, данный абонентский номер ему не знаком. Он пытался сам звонить на указанный номер, ему ответила женщина и сообщила, что никакой перевод денежных средств в сумме 2 350 рублей ей не поступал, также спросил, где та проживает, на что та ответила, что в 

<

адрес>.

Допускает, что вовремя употребления спиртных напитков мог сообщить свой пароль от сотового телефона, приложения «онлайн банк» АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой из отдела полиции, где писал заявление об утере телефона и хищении денег, мама ему сообщила, что его сотовый телефон «Реалми 8i» и банковскую карту, открытую на его имя в АО «Тинькофф банк», вернули. Свидетель №3 пояснила, что сегодня, в дневное время, на ее абонентский номер 

<

***> позвонил незнакомый мужчина и поинтересовался, не теряли ли они сотовый телефон, на что мама пояснила, что да, сын потерял телефон, после этого, мужчина предложил привезти сотовый телефон. Также, на счет его мамы были перечислены денежные средства в сумме 2 300 рублей.

В настоящее время ему известно, что преступление совершил ФИО1 Он вспомнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с ФИО1, точно не скажет - где, т.к., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ему полностью возмещен ущерб, он прощает ФИО1, похитившего его сотовый телефон и денежные средства с его банковского счета и желает назначения ему наименьшего наказания. Примерно в 13:00 - 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в квартиру ФИО7, чтобы спросить, не оставлял ли он у него свой сотовый телефон. Тот ответил, что сотовый телефон не видел, и не знает, где он. Совместно с ФИО7 они совершали телефонные вызовы на его сотовый телефон, но телефон был отключён. Кроме того, пытались узнать номер водителя такси, который возил их ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как оказалось, в это время телефон был отключен и находился в квартире ФИО7. В связи с чем, считает, что ФИО7 похитил его сотовый телефон.

Он узнал, что с его счёта похищены деньги, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в отдел полиции. По пути он встретил ФИО7, тот ничего не сказал ему о том, что сотовый телефон ему привёз водитель такси и, что тот находится у него в настоящий момент. Кроме того, ФИО7 приходил к его матери - Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>2. и отдал ей его сотовый телефон, сказав, что телефон передал водитель такси. Когда он пришёл к матери, та рассказала ему об этом, и в этот момент он понял, что ФИО7 похитил его телефон. После чего, мать вернула ему сотовый телефон, а также, перечислила ему похищенные деньги, которые ей на счёт перечислила некая ФИО4.

Перед ФИО7 долговых обязательств не имеет, сотовый телефон ФИО7 во временное пользование не передавал. Материальный ущерб ему возмещён в полном объеме. (л.д. 108-110, т.1).

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

Свидетель Свидетель №2 показал, что подрабатывает водителем такси «Максим» в 

<

адрес> на личном автомобиле «Лада Приора», серебристого цвета, г.р.н. «153». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал, примерно в 01:30 поступила заявка на маршрут: 

<

адрес> он подъехал на указанный адрес, из подъезда вышли двое мужчин в нетрезвом состоянии и сказали, что хотят просто кататься. Проехав по разным адресам, они вернулись обратно на адрес: 

<

адрес>А, один из мужчин расплатился за поездку безналично. Один из мужчин вышел и вошёл в третий подъезд дома, к которому они подъехали, а второй ушёл в неизвестном направлении. Он поехал домой и около дома он осмотрел заднее сидение автомобиля и обнаружил сотовый телефон чёрного цвета. Он сразу понял, что телефон принадлежит одному из тех мужчина. Поскольку время было позднее, и те мужчины были в состоянии сильного опьянения, он решил отложить возврат телефона до утра. Проснувшись утром, он сразу же связался с диспетчером такси «Максим», чтобы узнать, с какого абонентского номера поступил вызов такси на адрес: 

<

адрес> сообщили номер, и он сразу совершил вызов по данному номеру. Ему ответил мужчина, и он ему сообщил, что в своём автомобиле он нашёл телефон. Мужчина просил его привезти ему этот телефон, указал квартиру, сказал, что это телефон его друга и тот вернёт телефон ему. В этот же день он привез телефон по указанному ему адресу и передал телефон открывшему двери мужчине. Тот поблагодарил его и закрыл дверь. Более с данными мужчинами не встречался. Он был уверен, что этот мужчина действительно передаст телефон своему другу, если бы у него были сомнения по данному поводу, то не в коем случае он бы не передал телефон ему. (л.д. 116-117).

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об утере сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого, осмотрен сотовый телефон «Реалми 8» и банковская карта АО «Тинькофф Банк». Осмотром установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон «Realme 8i» (imei 1: №, imei 2:№, 128 Gb встроенной памяти) в корпусе черного цвета. А также, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя ФИО3 Данные предметы в ходе осмотра изъяты. (л.д. 21-28, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 30 (место проживания ФИО1). В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено. (л.д. 53 – 62, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. Осмотрены: справка по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя ФИО1, отражающая поступление 2300 рублей на данный счёт в 09:11:22 (время МСК); справка о счёте ПАО КБ «УБРиР» №, открытого на имя ФИО2, содержит реквизиты данного счёта; - выписка по счёту ПАО КБ «УБРиР» №, открытого на имя ФИО2, отображающая поступление похищенных 2350 рублей на вышеуказанный счёт; квитанции ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2350 рублей; квитанция ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей; справка АО «Тинькофф Банк» об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, открытого на имя ФИО3; справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора; справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счёту АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО3, отражающая внешний перевод по номеру телефона: «+79089084361» 2350 рублей с данного счёта ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:16 (время МСК); справка АО «Тинькофф Банк» с реквизитами счёта №, открытого на имя ФИО3, содержащая реквизиты указанного банковского счёта. (л.д. 71-84, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя ФИО3. Данный предмет признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63 – 67, т.1);

- вещественное доказательство - банковская карта АО «Тинькофф Банк» с лицевым №, принадлежащая Потерпевший №1, признана вещественным доказательством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 68, т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № был установлен факт тайного хищения сотового телефона «Realmi 8i», совершённого ФИО1 (л.д. 136, т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Realme 8i» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 7 481,08 рублей. (л.д. 37-41, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, служебный кабинет №, в ходе которого, произведен осмотр сотовый телефон марки «Realme» серии «8i» модели «RMX3151» в корпусе из полимерного материала со скругленными углами и гранями черного цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, которое имеет трещины по всей своей поверхности. IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д. 44-48);

- вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme 8i» (imei 1: №, imei 2:№, 128 Gb встроенной памяти) в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 признан вещественным доказательством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранится по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 48-50, т.1).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; а также, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; а также, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

Свои вывод суд обосновывает следующим образом:

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО7 свою вину признал в полном объеме, также, она нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и исследованных материалах дела. 

Судом установлено, что ФИО7, зная ключ разблокировки телефона и пароль к приложению «Тинькофф банк», похитил со счета, открытого в банке на имя ФИО17, 2350 рублей, переведя их ФИО2, не осведомленной о намерениях ФИО7, а та, в свою очередь, перевела их на счет ФИО7. Данные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО7, потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО2.

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, поскольку, ФИО7 осознавал, что имеющиеся на счете ФИО17 денежные средства ему не принадлежат, однако, желал завладеть ими и обратить в свою собственность, для своей выгоды. 

По ч.1 ст. 158 УК РФ:

ФИО7 свою вину также признал, пояснил, что он имел корыстное намерение оставить етелфон в свое пользование, кроме того, не знал, как вернуть телефон Потерпевший №1, чтобы он пропажу денежных средств не обнаружил. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ФИО7 и говорил о том, что потерял телефон, спрашивал про него, однако, ФИО7 ему его не отдал. Затем, на следующий день Потерпевший №1 по дороге в отдел полиции встретил ФИО7 и сообщил ему, что идет писать заявление по поводу пропажи денег с его счета и хищения телефона, однако, ФИО7 также не сообщил Потерпевший №1 о том, что телефон находится у него. Указанное поведение свидетельствует о том, что ФИО7 действительно желал завладеть имуществом ФИО17 – сотовым телефоном. 

Преступление совершено с корыстной целью, прямым умыслом, поскольку, ФИО7 осознавал, что сотовый телефон ему не принадлежат, однако, желал завладеть им и обратить в свою собственность, для своей выгоды. 

По обоим преступлениям ФИО1 завладел денежными средствами и имуществом ФИО17 – сотовым телефоном, преступления были доведены до конца, поэтому, его действия по каждому из двух преступлений, верно квалифицированы, как оконченный состав.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2023 г., по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания также, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судом признается по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, и то, что он является участником боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, по каждому из двух преступлений, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – опасный (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также, с учетом санкции статьи совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое из двух преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, иными мерами ФИО1 исправлен быть не может, так как, освобожден из мест лишения свободы в феврале 2023 г. и вскоре совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то есть, не доказал свое исправление. 

Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет по каждому из двух преступлений, поскольку, имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, по каждому из двух преступлений. 

Кроме того, преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ и так относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежащая Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», передать Потерпевший №1; справка АО «Тинькофф Банк», справка с движением денежных средств по банковскому счёту, справка АО «Тинькофф Банк», выписка по счёту ПАО КБ «УБРиР», квитанцию ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка с движением денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» - хранящиеся при материалах дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего; сотовый телефон «Realme 8i» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку, оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 26.07.2023 по 13.12.2023, и с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», передать Потерпевший №1; справка АО «Тинькофф Банк», справка с движением денежных средств по банковскому счёту, справка АО «Тинькофф Банк», выписка по счёту ПАО КБ «УБРиР», квитанцию ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ПАО КБ «УБРиР» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка с движением денежных средств по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» - хранящиеся при материалах дела, оставить по месту хранения на срок хранения последнего; сотовый телефон «Realme 8i» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 8491 (Восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко