Дело № 21-1167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года № 12-303/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 04 июня 2021 года 

<

данные изъяты> администрация города Ялта Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года № 12-303/2021 жалоба администрации города Ялта Республики Крым удовлетворена. Постановление должностного лица от 04.06.2021 года отменено, администрация города Ялта Республики Крым освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья ограничился устным предупреждением. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением суда, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица от 04.06.2021 года оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 03.12 2021 года возбуждено исполнительное производство за №91559/20/82025-ИП. Предметом исполнения которого является возложенная на администрацию города Ялта Республики Крым обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в г. Ялта Республики Крым площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м.

13 мая 2021 года представителем администрации города Ялта Республики Крым, действующим на основании доверенности от 29.12.2020 года за 

<

данные изъяты> ФИО3 нарочно получено требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 12 мая 2021 года за 

<

данные изъяты> о предоставлении в срок до 19 мая 2021 года до 13 часов 00 минут объяснений (пояснения) главы администрации города Ялта Республики Крым по вопросу исполнения решения Ялтинского городского суда по делу №2-1395/2020. 

Поскольку администрацией не исполнено требование судебного пристава- исполнителя, в срок до 19 мая 2021 года до 13 часов 00 минут, в отношении последней 26 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 04 июня 2021 года 

<

данные изъяты>, администрация города Ялта Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Факт допущенного правонарушения и виновность администрации города Ялта Республики Крым в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2021 года; требованием от 13.05.2021 года; актом об обнаружении правонарушения от 26.05.2021 года, которым дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя наказание администрации города Ялта Республики Крым в виде устного замечания, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются не аргументированными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Объективную сторону административного правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом неисполнение администрацией законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, посягающее на институт государственной власти. 

Подобное рассмотрение дела судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное нарушение предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. 

Таким образом, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года № 12-303/2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года № 12-303/2021 - удовлетворить частично. 

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года № 12-303/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Ялта Республики Крым - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>