№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК 

<

адрес>, ответчик) о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является АО «СЗ ИСК 

<

адрес>». После приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием устранить недостатки, выявленные в многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранения строительных недостатков, препятствующих комфортному проживанию в квартире. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд. На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения просит:

1) Обязать ответчика устранить недостатки в 

<

адрес> причины протекания кровли жилого 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2) В случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

3) Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 22 000 руб.

4) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5) Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

6) Взыскать с ответчика в пользу расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

7) Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг мастера-монтажника натяжных потолков при осмотре квартиры в размере 3 000 руб.

8) Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в неустойке и штрафе по основаниям, изложенным в отзывах. 

Третьи лица ООО трест «Башгражданстрой» и ООО УК «Башграждансервис» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является Акционерное общество Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник квартир обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием устранить недостатки, выявленные в многоквартирном жилом доме.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранения строительных недостатков, препятствующих комфортному проживанию в квартире. 

При этом судом установлено, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов». Так же в рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» с учетом дополнительно исследования были выявлены строительные недостатки и определена сумма, необходимая для проведения восстановительных работ после залива в квартире.

С целью устранения дефектов экспертом установлено:

«Провести работы по установке на шахтах вентиляционных каналов (расположены на кровле), проходящих в стенах помещения спальни, гостиной и ванной комнатиы исследуемой квартриры турбодефлекторов в количестве 6 комплектов.

Провести работы по устройству примыкания кровельного покрытия к парапету кровли в объеме 10 метров

Данные работы необходимо выполнять при устойчивой температуре +10 градусов».

Стоимость производства работ для восстановления квартиры после залива определена в размере 22 750 руб. 

Экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, было в полной мере оценено и изучено судом.

Истцом заявлено требование обязать ответчика устранить недостатки в 

<

адрес> причины протекания кровли жилого 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно результатам экспертизы был установлен факт попадания дождевых вод и конденсата в помещение квартиры, и определены способы устранения строительных дефектов:

«Провести работы по установке на шахтах вентиляционных каналов (расположены на кровле), проходящих в стенах помещения спальни, гостиной и ванной комнаты исследуемой квартиры турбодефлекторов в количестве 6 комплектов.

Провести работы по устройству примыкания кровельного покрытия к парапету кровли в объеме 10 метров»

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно судебной экспертизе работы по устранению строительных недостатков необходимо проводить при устойчивой температуре окружающей среды + 10 градусов Цельсия, то есть данные виды работ относятся к сезонным.

Следовательно указанное требование подлежит удовлетворению в объеме, определенном судебной экспертизой, при этом с учетом температурного режима срок производства работ устанавливается в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Так же истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.32 «Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре».

Судебным экспертом в дополнительной экспертизе определена стоимость устранения выявленных дефектов общедомового имущества в размере 36 940 руб., учитывая принцип соразмерности размера судебной неустойки нарушенному обязательству, требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1% в день на сумму 36 940 руб., начиная с момента просрочки исполнения судебного акта в части устранения выявленных строительных недостатков.

В части требования взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 22 000 руб.

Судом установлено, указанная сумма в полном объеме оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, что подтверждается ПП №.

Истец с требованием о взыскании суммы убытков, причиненных заливом квартиры, в досудебном порядке не обращалась в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют. Исковое заявление подано в суд в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №.

В части требования взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка взыскивается от суммы устранения недостатков в размере 36 940 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её максимальная сумма составляет 9 235 руб.

Так же Шестой кассационный суд общей юрисдикции неоднократно отмечал, что «Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав» – Определение 6 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение 6 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, её компенсационный характер и незначительный период просрочки суд устанавливает её в размере 8 000 руб.

Далее истцом заявлено требование взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Так же истцом заявлено требование взыскать расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг мастера-монтажника натяжных потолков за услуги, оказанные при осмотре квартиры в размере 3 000 руб.

Судом установлено, что судебный эксперт включил работы по монтажу-демонтажу натяжных потолков в стоимость работ по восстановлению квартиры после залива. Требование истца о выпалте ему материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 22 000 руб. исполнено ответчиком в полном объеме. Соответственно основания для повторного взыскания указанной суммы остутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст.13 ФЗ О Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб. (8 000 неустойка + 3 000 моральный вред)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 660 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» устранить в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по проспекту Дружбы Народов, в городе Уфе Республики Башкортостан недостатки и причины протекания кровли жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем: 

1) проведения работ по установке на шахтах вентиляционных каналов (расположены на кровле), проходящих в стенах помещения спальни, гостиной и ванной комнаты 

<

адрес> турбодефлекторов, расположенной в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, в городе Уфе Республики Башкортостан 

2) проведения работ по устройству примыкания кровельного покрытия к парапету кровли в объеме 10 метров над квартирой №, расположенной в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, в городе Уфе Республики Башкортостан.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму 36 940 руб., начиная с даты окончания срока исполнения судебного решения в части устранения недостатков.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: 

- неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков в размере 8 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

- расходы на юридические услуги - за составление искового заявления в размере 3 000 руб..

- штраф в размере 5 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов