Дело №1-248/2024 

86RS0007-01-2024-000404-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А.,

защитника – адвоката Роль Н.Н., ордер № 8 от 03.04.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-248/2024 по обвинению ФИО1, 27(иные данные) не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 02.10.2021.

На основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску 12.10.2021. Тем самым, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 12.10.2021 и оканчивается 12.04.2023. 

Вместе с тем, ФИО1 24.12.2023, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 24.12.2023 около 22 часов 16 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие возле ТЦ «Оранжерея», расположенного по адресу: (адрес) после чего был задержан сотрудниками полиции ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску. На момент задержания у ФИО1 имелись признаки опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, ФИО1 имел 1,383 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен в медицинское учреждение БУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 имел 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела. 

Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции суд расценивает как положительную, поскольку жалоб и заявлений в его адрес не поступало, социально-бытовые условия удовлетворительные, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, также на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, холост, в то же время состоит в фактических брачных отношениях с ШМВ, проживает длительное время совместно с ней, своим несовершеннолетним ребенком и двумя детьми ШМВ, работает неофициально шиномонтажником на СТО, его доход составляет примерно (иные данные) рублей в месяц, получает пособие на ребенка, также осуществляет уход за нетрудоспособным родственником, достигшим 80 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса подозреваемого, а полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое основное наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что правила части 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, и более строгого наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку санкция ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает к основному наказанию в виде обязательных работ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, срок которого определяется судом также с учетом достижения целей наказания, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом компакт – диски и документы следует хранить при материалах уголовного дела, а автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. №, возвращенный собственнику ШМВ, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по делу не установлены. 

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один год) и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

1) видеозаписи на двух компакт –дисках (л.д. 75, 76), тест № 01192 на установление алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.87) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

2) автомобиль марки «Шевроле Ланос», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ШМВ, переданный ей на ответственное хранение 29.12.2023, оставить в распоряжении собственника ШМВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья