Дело № 2-956/2023

УИД 59RS0042-01-2023-0014971-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Чернушка Пермского края 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2110, государственный регистрационный знак 

<

№>, которым управлял ответчик и с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

№>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования 

<

№>. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО 

<

№> в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Представитель истца ПАО "СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено:

07.07.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ|LADA2110, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>5, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>3, под управлением 

<

ФИО>4

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ/LADA 21440, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования 

<

№> (л.д.10 об).

На момент ДТП гражданская ответственность, транспортного средства ВАЗ Lada 2110, государственный регистрационный знак 

<

№>, которым управлял ответчик застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования 

<

№>. В качестве лиц, допущенных к управлению указан 

<

ФИО>5, ФИО1 в список не включен (л.д. 21).

Автомобилю марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано страховым случаем. Владельцу транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

№> СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования 

<

№> в форме страховой выплаты от 21.07.2023 года выплатило страховое возмещение в сумме 55400 рублей (л.д.53).

ПАО "СК "Росгосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

№>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55400 рублей, что подтверждено платежным поручением от 03.10.2023 года 

<

№> (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела.

Сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено.

Причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 1862 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда в размере 55400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле 

№ 2-956/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001497-70

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края