Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1484/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 1484/2024

16RS0036-01-2024-002033-65 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с него взыскана в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В МРОСП и ОИП (

<

адрес> Республики Татарстан) в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного производства с него были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей

Иная денежная сумма в рамках указанного исполнительного производства не взыскивалась, удержанные денежные средства обратно не возвращены.

В октябре 2023 года административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом сумма долга и взыскатель остались прежними. 

В октябре 2023 года с расчетного счета в кредитной организации списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Выражая свое несогласие, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ учесть оплаченные ранее денежные средства в размере 63356,60 рублей.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. При этом требования уточнили. Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ исполнительное производство в мае 2022 года было возбуждено на всю сумму, указанную в исполнительном листе – 

<

данные изъяты> рублей, без учета того, что по ранее возбужденному исполнительному производству в 

<

адрес>, и у ФИО1 ранее была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>, направлена взыскателю, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части взыскания излишней суммы по исполнительному производству и возложить обязанность по их возврату. Пояснили также, что удержанная сумма сложена с учетом исполнительского сбора. О том, что указанная сумма была удержана в полном объеме стало известно позднее.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3, представитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, взыскатель в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, выслушав доводы административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из приложенных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №ИП, предметом которого является взыскание задолженности в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). 

Указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сумма в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительный документ направлен взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из информации, предоставленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ – на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, по решению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 

<

данные изъяты> рубле и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем принято решение о взыскании также исполнительского сбора, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В отношении ФИО1 изначально в МОСП и ОИП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере - 

<

данные изъяты> рублей

Указанное производство в дальнейшем было окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем на основании указанного выше исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевском РО СП УФСС России по РТ.

В рамках указанного производства с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу суда.

Следовательно, ранее взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем ФИО3 при наложении ареста на денежные средства должника, и являются излишне взысканными.

При этом судебном приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, будучи осведомленной о данном установленном факте в предыдущих судебных заседаниях с ее участием, какие-либо меры, в части уточнения излишне уплаченной суммы и по ее возврату не приняты. 

Также при исполнении исполнительного документа соответствующие запросы в иные подразделения ФССП России по РТ для установления факта удержания денежных средств по ранее возбужденным исполнительным производствам, с целью проверки доводов ФИО1 по его обращению и своевременной корректировки суммы задолженности по исполнительному производству во избежание нарушения прав и законных интересов административного истца – взыскателя, не направлены. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, -удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 в части взыскания излишней суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 обязанность возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1, а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья