№ 1-432/2024

61RS0022-01-2024-005458-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого- ФИО1, его защитника- адвоката Носалевой Е.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени не позднее 10.11.2021 ФИО1, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, будучи осведомленным о том, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, имеется потребность в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без получения квоты, а также, будучи осведомленным о содержании требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 357-ФЗ от 02.07.2021), в частности положения, позволяющего иностранным гражданам, состоящим в браке с гражданами Российской Федерации, получать разрешение на временное проживание на территории РФ, минуя необходимость получения квоты, действуя из личных мотивов, обусловленных желанием обеспечить пребывание своего родственника - ФИО3 на территории Российской Федерации, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Не позднее 10.11.2021, ФИО3 обратился к ФИО1, а последний в свою очередь сообщил ФИО3, что за денежное вознаграждение, подыщет ему гражданку Российской Федерации, которая согласится вступить с ним в брак, чтобы последний смог получить свидетельство о регистрации брака с гражданкой РФ, необходимое для предоставления в миграционный орган с заявлением на получение разрешения на временное пребывание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

После чего, не позднее 10.11.2021, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, ФИО1 договорился с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 

<

дата> года рождения, жительницей г. Шахты Ростовской области, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей вступить с ФИО3 в фиктивный брак и пробыть в нем не менее трех лет, чтобы ФИО3 мог на основании того, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, обратиться в миграционный орган и получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, а в последующем вид на жительство и гражданство Российской Федерации.

ФИО2, будучи осведомленной о порядке получения разрешения на временное проживание иностранными гражданами на территории Российской Федерации в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 357-ФЗ от 02.07.2021), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласилась на предложение последнего и 23.09.2021, лично, совместно с ФИО3 подала заявление в отдел ЗАГС г. Таганрога Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, о государственной регистрации заключения брака. 

10.11.2021 ФИО2 и ФИО3 прибыли в отдел ЗАГС г.Таганрога Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где совместно подписали заявление о регистрации брака, а также актовую запись №, свидетельствующую о регистрации брака и получении свидетельства о регистрации брака, после чего свидетельство о регистрации брака III-АН № от 

<

дата> было передано гражданину Республики Таджикистан ФИО3 

После заключения брака и получения свидетельства о государственной регистрации брака, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

11.11.2021 ФИО3 в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области подано заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты и пакет документов, в который входило свидетельство о браке №, выданное 

<

дата> отделом ЗАГС 

<

адрес>. 17.12.2021 заявление ФИО3 рассмотрено и удовлетворено, в результате чего продлено пребывание последнего на территории Российской Федерации в отсутствие законных для этого оснований. 

В результате заключения фиктивного брака между ФИО2 и ФИО3, последний начал незаконно пребывать на территории Российской Федерации, в отсутствие законных на то оснований, с 17.12.2021 и до момента пресечения противоправной деятельности правоохранительными органами - 05.03.2024.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание гражданина Республики Таджикистан ФИО3 на территории Российской Федерации в период времени с 17.12.2021 по 05.03.2024.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась. Из показаний подсудимой, данных в судебном заседании следует, что она работала в сети блинных «Вкуснолюбов», в том числе возле ТЦ «Мармелад». При этом она познакомилась с ФИО1, а затем с его братом ФИО3, которые также работали возле ТЦ «Мармелад». Примерно летом 2021 года ФИО1 спросил у нее, не против ли она за денежное вознаграждение вступить в брак с ФИО3 для того, чтобы последний получил разрешение на ременное проживание в РФ. В августе 2021 у ее гражданского мужа сломался автомобиль и потребовалось произвести дорогостоящий ремонт. В тот период времени они проживали в Азовском районе и личный транспорт им был необходим, чтобы добираться на работу и с работы. На ремонт автомобиля необходимо было 60 000 рублей, для их семьи это была крупная сумма денег и одномоментно ее собрать было невозможно, тогда она решила согласится с предложением ФИО1 за 40 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 написал ей сообщение, что ФИО3 согласен на ее условия. В начале октября 2021 года она и ФИО3 приехали в отдел ЗАГС г.Таганрога, расположенный на ул. Александровской, где подали заявление о необходимости заключения брака. В отделе ЗАГС у них приняли заявление и назначили дату церемонии бракосочетания на 10.11.2021. Она и ФИО3 приехали в отдел ЗАГС г.Таганрога в назначенное время, где прошли в здание и заключили брак. После заключения брака ФИО3 забрал свидетельство о заключении брака и передал ей наличными денежными средствами 20 000 рублей. После заключения брака ФИО3 в течении месяца денежными переводами различными суммами перевел на ее счет еще 20 000 рублей, а в общей сумме он ей передал 40 000 рублей. По ранее достигнутой договоренности с ФИО3 она должна была пробыть с ним формально в браке три года, чтобы он успел получить вид на жительство и гражданство РФ. Брак между ней и ФИО3 был фиктивными, то есть она с ним фактически совместно никогда не проживала и совместный быт не вела, она жила на протяжении всего времени со своим гражданским мужем. В начале 2024 ей необходимо было подать пакет документов на получение единовременного пособия на детей, в связи с чем она сообщила ФИО1, что ей нужно развестись. В настоящее время брак расторгнут. Брак с ФИО3 она заключила в связи с необходимостью в денежных средствах. Вину в содеянном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в суде следует, что он работает в кафе быстрого питания в г. Таганроге поваром, их кафе называется «Вкусно есть» и находится возле ТЦ «Мармелад» в г. Таганроге. У него есть родственник ФИО3, который является гражданином Республики Таджикистан. ФИО3 стал работать поваром в кафе быстрого питания «ШаурмаЛэнд», которое находится рядом с их кафе «Вкусно есть». ФИО3 сказал, что он хотел бы остаться постоянно проживать на территории Российской Федерации, а для этого ему необходимо заключить брак с гражданкой РФ, чтобы он получил разрешение на временное проживание, а в последующем вид на жительство и гражданство РФ. Он вспомнил о ФИО2, которая работала в блинной «Вкуснолюбов», которая располагалась как раз рядом с их кафе. Он подошел к ФИО2 и рассказал ей, что ФИО3 хочет жениться на гражданке РФ и это ему нужно, чтобы он получил разрешение на временное проживание, в последующем вид на жительство, а через три года брака гражданство РФ и паспорт гражданина РФ, после получения паспорта гражданина РФ ФИО3 и ФИО2 развелись бы. ФИО2 согласилась на предложение ФИО3 и после этого он пошел и сказал о ее согласии последнему. Дальше ФИО3 уже сам договаривался с ФИО2 и насколько ему известно, за фиктивный брак он отдал ей 40 000 рублей. Далее ФИО3 рассказывал ему, что они заключили брак с ФИО2 и после этого он подал заявление на получение разрешения на временное проживание, которое в последующем было удовлетворено. Сейчас ФИО3 находится на территории РФ на основании выданного ему вида на жительство и планировал в ближайшее время подавать документы на получение гражданства РФ. В начале 2024 года он находился на работе и к нему зашла ФИО2, в ходе разговора она ему сообщила о том, что ей необходимо оформить развод с ФИО3, так как они с ее гражданским мужем решили официально пожениться и уехать жить в другой город. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 131-136, 162-166, т. 2 л.д. 32-37, 85-89)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в России он находится примерно с 2016 года. С 2018 года он находится в г.Таганроге, где устроился на работу поваром в ресторане быстрого питания ИП ФИО4. Он поддерживает хорошие отношения со своим двоюродным братом ФИО1, которому рассказал, что хотел бы оформить Российское гражданство, для чего нужно жениться на гражданке Российской Федерации. Через некоторое время ФИО1 сказал, что у него есть одна знакомая, которая нуждалась в денежных средствах, и она может помочь. Как он понял, ФИО1 уже переговорил с ней. Затем они встретились втроем, он, ФИО1 и ФИО2, которая работала поваром в кафе «Вкуснолюбов», расположенном возле ТЦ «Мармелад» в г. Таганроге. Они поговорили и ФИО2 сказала, что согласна заключить с ним брак, но при этом ему необходимо будет ей передать за это 40 000 рублей. Указанный разговор состоялся примерно в середине сентября 2021 года. Они договорились с ФИО2 и поехали в отдел ЗАГС г. Таганрога, где подали заявления о вступлении в брак. При этом он сразу передал ФИО2 денежные средств в сумме 20 000 рублей, а затем еще 20 000 рублей он передавал ей различными суммами. Брак был зарегистрирован, но фактически с ФИО2 он в браке не проживал и совместный быт не вел, то есть брак был фиктивными. Ему было выдано разрешения на временное проживание, а затем вид на жительство. За знакомство с ФИО2 и заключение с ней брака он какие-либо денежные средства ФИО1 не передавал. В настоящее время указанный брак расторгнут. 

- показания свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 он проживает в гражданском браке с 2020 года. В середине 2021 их автомобиль сломался и ему был необходим дорогостоящий ремонт, о чем он сообщил ФИО2. Часть денежных средств на ремонт он заработал самостоятельно, в ноябре 2021 года ФИО2 дома передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей на ремонт автомобиля и сказала, что еще 20 000 рублей она даст через некоторое время. Она ему сообщила, что познакомилась с двумя парнями, которые работали в соседних кафе быстрого питания. Один из знакомых ФИО2 был гражданином Республики Таджикистан и для получения разрешения на временное проживание на территории РФ ему необходим был брак с гражданской РФ. ФИО2 согласилась заключить брак с гражданином Республики Таджикистан за 40 000 рублей, 20 000 рублей ей уже отдали к тому времени, а 20 000 рублей должны были перечислить на банковскую карту. Он не одобрил её действия. Брак был фиктивным с самого начала. В настоящее время брак расторгнут. 

- показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по имеющимся отделе ЗАГС г.Таганрога сведениям 23.09.2021 года в отдел ЗАГС г. Таганрога с заявлением о заключении брака обратились гражданка РФ ФИО2 и гражданин Республики Таджикистан ФИО3 К заявлению был приложен пакет документов необходимый для регистрации брака, в том числе сведения об отсутствии браков у ФИО3 на территории Республики Таджикистан. Ею были проведены представленные ФИО2 и ФИО3 документы после чего установлено, что они соответствовали требованиям установленным Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «об актах гражданского состояния». После принятия заявления у ФИО3 и ФИО2 была назначена дата государственной регистрации брака на 10.11.2021 в 16 часов 30 минут. 10.11.2021 года ФИО2 и ФИО3 прибыли в отдел ЗАГС г. Таганрога к 16 часам 30 минутам после его произведена государственная регистрация заключения брака и внесена актовая запись №, а молодоженам выдано свидетельство о заключении брака серии № № от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 268-273)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом выемки от 21.03.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 21 FE» в корпусе темно-серого цвета с тремя сим-картами. (т. 1 л.д. 142-148)

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 21 FE» в корпусе темно-серого цвета с тремя сим-картами, изъятый в ходе выемки от 21.03.2024 у ФИО1 В ходе осмотра в меню контакты обнаружены следующие записи: Наташа - №, Исматбой - №.В меню обнаруживается ярлык программы «WhatsApp». В меню программы обнаружена переписка с пользователем с ником «Наташа» (№) от 30.01.2024, составлена стенограмма переписки (ФИО1 - Т, Наташа - Н): Т - Привет. Как ты там Наташа? Н - Привет. Норм. Т - Узнала? Н - Нет. Т - Я Фаррух. Н - Да шучу, узнала. Т - Можешь подать на развод поговорил с Исмадом. Н - Хорошо. Т - Все проблемы решено? Если да. Спасибо большое тебе. Н - Да все норм.

Обнаружена переписка с пользователем с ником «Наташа» от 06.02.2024, составлена стенограмма переписки (ФИО1 - Т, Наташа - Н): Т - Привет Наташа. Н - Привет. Т - Можешь сегодня или завтра с мармелада денег взять у Джони. Н - А можете мне на карту перевести? Т - Да Давай Номер Почему не берешь трубку? Н - 89001352418 Гооса нет, не могу говорить. Только на сбер кидайте деньги. Т - (Фото) это ты? Н - Да. Пришли. (т. 2 л.д. 70-75)

- вещественными доказательствами: Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 FE» s/n: R5CT11WLEYP, изъятый в ходе выемки у ФИО1 от 21.03.2024 - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Ростовской области. (т. 2 л.д. 76-77)

- протоколом выемки от 28.03.2024, согласно которому у инспектора отдела № 1 ОВМ УМВД России по г. Таганрогу произведена выемка учетного дела о получении разрешения на временное проживание на территории РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 169-175)

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которому произведен осмотр Дела № в отношении ФИО3 гражданина Республики Таджикистан. В ходе осмотра установлено, что среди документов имеется: заявление о выдаче разрешения на временное проживание от 11.11.2021 на 1 листе, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО3 

<

дата> года рождения просит выдать разрешение на временное проживание на основании того, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации; копия свидетельства о заключении брака от 

<

дата> № № на 1 листе, согласно которой ФИО3 

<

дата> года рождения и ФИО2 

<

дата> года рождения заключили брак 10.11.2021, о чем составлена запись акта о заключении брака №; заявление о выдаче разрешения на временное проживание регистрационный № от 11.11.2021 на 1 листе, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО3 

<

дата> года рождения просит выдать разрешение на временное проживание на основании того, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации; заключение № от 17.12.2021 на 1 листе, согласно которому ФИО3 

<

дата> года рождения выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. (т. 1 л.д. 215-218)

- вещественными доказательствами: дело № в отношении ФИО3, изъятое в ходе выемки от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 219-265, 266-267)

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которому произведен осмотр компакт-дисков полученных в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Исследование предметов и документов». В ходе осмотра установлено, что трех компакт-дисках имеются записи переговоров между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО3 и ФИО2 В ходе разговоров ФИО2 обсуждаются условия заключения брака с ФИО3 и необходимость его расторжения, а также тот факт, что ФИО1 обратился за помощью к ней для ФИО3, а она в свою очередь заключила фиктивный брак с последним, чтобы он получи разрешение на временное проживание на территории РФ, вид на жительство, гражданство РФ. ФИО1 и ФИО3 высказывают свои опасения по поводу того, что после расторжения брака может быть аннулирован вид на жительство ФИО3 и просят у ФИО2 подождать, чтобы ФИО3 получил гражданство РФ, но последняя не соглашается и настаивает на расторжении брака. Также в ходе осмотра на компакт-диске установлено наличие выписки по движению денежных средств на расчетном счете ФИО2, по результатам осмотра которой установлены денежные переводы от ФИО3 на сумму 20 000 рублей за период с 20.09.2021 по 13.12.2021. (т. 2 л.д. 1-12)

- вещественными доказательствами: компакт-диск № с аудиозаписью переговоров; компакт-диск № с аудиозаписью переговоров; компакт-диск № с аудиозаписью переговоров; компакт-диск с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ФИО2 (т. 2 л.д. 13-16, 17-18)

- заключение № от 17.12.2021, согласно которому ФИО3 

<

дата> года рождения выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. (т. 1 л.д. 261)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024 согласно которому у обвиняемой ФИО2 получены образцы голоса. (т. 2 л.д. 53-56)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024 согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы голоса. (т. 2 л.д. 66-69)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2024 согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы голоса. (т. 2 л.д. 95-98)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, то, что они на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него находятся малолетние дети 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена в состоянии беременности, а также престарелые родственники. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у нее находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелая мать, страдающая рядом заболеваний. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя общих критериев назначения наказания, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд с учетом обстоятельств угловного дела полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям их исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденных без изоляции от общества, при этом судом учитываются данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше смягчающие наказания подсудимых обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в порядке и сроки установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в порядке и сроки установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Произвести оплату труда адвокату Люшневскому Н.В. в размере 4938 рублей за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 FE», который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Ростовской области. (т. 2 л.д. 76-77) - вернуть по принадлежности ФИО1,

- дело № в отношении ФИО3, компакт-диски с аудиозаписями и выписками по движению денежных средств (т. 1 л.д. 219-265, 266-267, т. 2 л.д. 13-16, 17-18)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин