Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 апреля 2024 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.20. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Объективная сторона состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица. Субъективная сторона выражается как в умышленной, так и неосторожной форме вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в акватории ...., осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров в количестве 4 человек на маломерном судне «~~~» №.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию (п. 20 ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2111 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах" утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров».

Пунктами 2 и 3 указанного положения установлено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 указанного Положения).

Приказом Минтранса РФ от 05.05.2012 г N 140 утверждены Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте. Указанные Правила применяются при осуществлении перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте на транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутах, а также при осуществлении перевозок пассажиров по договору фрахтования судов.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключения, согласно которому перевозки, осуществляемые физическим лицом на частном судне (маломерными судами), не подлежат лицензированию.

Вопреки доводам жалобы, перевозка пассажиров (людей) внутренним водным транспортом, независимо от того, являются ли они родственниками, знакомыми, друзьями, в обязательном порядке подлежит лицензированию не только в целях государственного регулирования этого вида деятельности, но и с целью защиты интересов пассажиров и их безопасности, обеспечения безопасности судоходства и соблюдения экологических норм.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах доводы заявителя о том, что перевозка знакомых физическим лицом для личных целей не подлежит лицензированию, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, судья не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. 

Из материалов дела следует, что лица, перевозимые **/**/**** ФИО1 на маломерном судне «~~~» членами экипажа не являлись, своих профессиональных обязанностей на борту судна не осуществляли, то есть являлись пассажирами, при этом тот факт, что в материалах дела не указаны данные пассажиров не ставит под сомнения факт их перевозки. При перевозке пассажиров транспортным средством, в том числе для собственных нужд, необходима лицензия, при этом отсутствие билетов или договора перевозки пассажиров не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения и не исключает его вину в совершении вмененного правонарушения. 

Факт перевозки ФИО1 на указанном выше судне (внутренним водным транспортом) в указанном месте, в указанную дату и время пассажиров в некоммерческих целях при отсутствии лицензии на данную деятельность подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, объяснениями самого ФИО1, иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую судья апелляционной инстанции считает верной.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 не подлежал привлечению к административной ответственности, в связи с тем, что не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом и не обязан иметь лицензию на перевозку пассажиров, являются несостоятельными, поскольку наличие лицензии на осуществление указанной деятельности, в силу п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является обязательным. Факт извлечения прибыли из осуществляемой ФИО1 деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не установлен.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено, что к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, могут быть привлечены как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены должным образом, юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного 

суда Иркутской области Шеркункова С.А.