РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2017 по искам ООО ГК «СМК-Инвест» к Фадел, ФИО12, ФИО13 о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными, ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО19 о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми и неисполненными, ООО ГК «СМК-Инвест» к ФИО13, ФИО4, мельниковой о признании недействительными договоров уступки прав, ФИО14, и др к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/6-88, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> строящемся многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес, далее по тексту – многоквартирный дом).

11 января 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО2 по договору уступки прав требований № 1/2/6-88.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/9-230, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО2 по договору уступки прав требований № 1/4/9-230.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/3-75, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО3 по договору уступки прав требований № 1/2/3-75.

29 декабря 2015 года ФИО3 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО4 по договору уступки прав требований № 1.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/3/5-142, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО3 по договору уступки прав требований № 1/3/5-142.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/9-106, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

14 марта 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику Фадел А по договору уступки прав требований № 1/2/9-106.

06 мая 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/7-221, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО5 по договору уступки прав требований № 1/4/7-221.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/1/5-19, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО6 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО7 по договору уступки прав требований № 1/1/5-19.

29 декабря 2015 участник ФИО7 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО8 по договору уступки прав требований №.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/1/4-15, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО6 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО7 по договору уступки прав требований № 1/1/4-15.

29 декабря 2015 участник ФИО7 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО9 по договору уступки прав требований №.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/7-223, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО6 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО10 по договору уступки прав требований № 1/4/7-223.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/1/7-36, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО6 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО11 по договору уступки прав требований № 1/1/7-36.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/3/5-145, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО6 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО11 по договору уступки прав требований № 1/3/5-145.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО13 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/9-105, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО13 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО14 по договору уступки прав требований № 1/2/9-105.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО13 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/4-77, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО13 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО15 по договору уступки прав требований № 1/2/7-77.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО13 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/1/2-02, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО13 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО16 по договору уступки прав требований № 1/1/2-02.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО13 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/3/8-162, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

26 декабря 2015 года участник ФИО13 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО4 по договору уступки прав требований № 1/3/8-162.

14 сентября 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО13 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/8-99, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

25 января 2013 года участник ФИО13 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО17 по договору уступки прав требований № 1/2/8-99.

10 июня 2016 года участник ФИО17 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО18 по договору об уступке прав требования № 2.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/4-81, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/4-81.

25 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/5-82, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/5-82.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/4-208, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/4/4-208.

31 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

26 июня 2016 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новым участникам ФИО21 и ФИО22

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/8-227, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/4/8-227.

10 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/10-111, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/10-111.

10 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/10-235, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/4/10-235.

25 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/6-87, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/6-87.

31 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО23 по договору об уступке прав требования № 1.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/4/9-231, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/4/9-231.

31 марта 2016 года участник ФИО20 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО1 по договору об уступке прав требования № 1.

26 июня 2016 года участник ФИО1 передала свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО24 по договору об уступке прав требования № 2.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/7-92, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/7-92.

07 декабря 2011 года между застройщиком ООО СК «АРГО» и участником ФИО19 был заключён договор участия в долевом строительстве № И-1/2/8-97, по которому застройщик обязался передать после завершения строительства в собственность участника 

<

адрес> многоквартирном доме.

11 января 2013 года участник ФИО19 передал свои права требования на указанную квартиру новому участнику ФИО20 по договору уступки прав требований № И-1/2/8-97.

В обоснование исковых требований представитель ООО ГК «СМК-Инвест» указал, что в соответствии с дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей инвестора к новому инвестору от 26 декабря 2013 года к Инвестиционному контракту № 69 от 04 декабря 2003 года, заключённым между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Ивантеевки, ООО «ИК «Мегастрой» и ООО ГК «СМК-Инвест», к последнему перешли права нового инвестора на строительство многоквартирного дома. Ранее объект был признан проблемным, поскольку предыдущий застройщик ООО СК «АРГО» отказался выполнять свои обязанности по строительству дома. Оформив права на земельный участок и получив всю необходимую разрешительную документацию, ООО ГК «СМК-Инвест» в марте 2014 года приступило к строительству дома. С августа 2014 года ООО ГК «СМК-Инвест» стало заключать с участниками долевого строительства договоры участия в долевом строительстве, осуществляя их регистрацию в органе государственной регистрации. Как стало известно при подписании дополнительного соглашения между предыдущим застройщиком ООО СК «АРГО» и ответчиками ФИО1, ФИО19, ФИО13 и ФИО6 были заключены указанные выше договоры участия в долевом строительстве, которые зарегистрированы органом государственной регистрации в октябре 2011 года. По условиям договоров участники долевого строительства могут уступить свое право требования на квартиры только при условии выполнения ими в полном объёме своих обязательств по оплате, а также с письменного согласия застройщика. На момент подписания дополнительного соглашения ООО СК «АРГО» прекратило свою деятельность с 11 июля 2013 года в связи с реорганизацией в форме слияния, его преемником стало ООО ИК «Мегастрой», которое также прекратило свою деятельность 17 января 2014 года в связи с ликвидацией. О том, что ФИО1, ФИО6, ФИО19 и ФИО13 ещё в январе 2013 года уступили свои права требования по договорам иным гражданам, а также о наличии согласия на это со стороны ООО СК «АРГО», истцу на момент подписания дополнительного соглашения известно не было. В приложении к дополнительному соглашению лицами, имеющими права требования на вышеуказанные квартиры, указаны ФИО1, ФИО13 ФИО6 Договоры уступки прав были зарегистрированы в установленном порядке лишь в 2015 году. Между тем ФИО1, ФИО13, ФИО19 и ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств по оплате цены договоров долевого участия на расчётный счёт застройщика. В связи с чем, указанные лица не могли уступить свои права требования на квартиры. Тогда как у ООО ГК «СМК-Инвест» не возникло оснований для перевода на себя обязательств ООО СК «АРГО» перед указанными гражданами, равно как и перед последующими гражданами. Договоры уступки являются сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью скрыть факт неоплаты по договорам долевого участия в строительстве. Также договоры уступки на момент регистрации не имели согласования от действующего застройщика, что также свидетельствует об их недействительности. Поскольку к истцу перешли права инвестора-застройщика по строительству многоквартирного дома и возложена обязанность по передаче участникам долевого строительства квартир после ввода дома в эксплуатацию, он, как надлежащее лицо, имеет охраняемый законом интерес в признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными в связи с отсутствием надлежащих доказательств внесения денежных средств участниками долевого строительства. Кроме того представитель ООО ГК «СМК-Инвест» просит признать договоры участия в долевом строительстве, заключённые с ФИО19 расторгнутыми на основании одностороннего отказа последнего от исполнения договора, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 21 марта 2013 года. Ввиду того, что основные договоры участия в долевом строительстве не были исполнены надлежащим образом, последующие договоры уступки прав являются недействительными и не влекут для последних участников долевого строительства возникновение права требования на спорные квартиры.

В свою очередь, граждане ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО25 (добрачная фамилия – ФИО1), ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО26, ФИО24 обратились в суд с требованиями к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на указанные выше квартиры. В обоснование своих требований указали, что свои обязательства по оплате цены договоров уступки прав исполнили надлежащим образом. В настоящее время многоквартирный дом введён в эксплуатацию. Вместе с тем ООО ГК «СМК-Инвест» отказывается передать спорные квартиры.

ФИО25 и ФИО20, которые также выступают в качестве представителей по доверенности иных ответчиков, а также ФИО18 в судебном заседании свои требования поддержали, против требований ООО ГК «СМК-Инвест» возражали и пояснили, что последний не обладает правом заявлять требования о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными либо растянутыми, поскольку не является стороной данных сделок. ФИО1, ФИО13, ФИО19 и ФИО6 в полном объёме исполнили свои обязательства по оплате договоров перед ООО СК «АРГО», что подтверждается соглашением о возмещении ООО «ИК Мегастрой» фактических затрат в части финансирования инвестиционного контракта от 24 сентября 2013 года, заключённым с ООО ГК «СМК-Инвест». Данные договоры были зарегистрированы органом государственной регистрации в сентябре 2011 года и указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению к инвестиционному контракту. Указанным соглашением установлено, что ООО ИК «Мегастрой» (правопреемник ООО СК «АРГО») произвело затраты на расселение граждан в размере 110 000 000 рублей, и стороны договорились, что ООО ГК «СМК-Инвест» возмещает затраты предыдущему инвестору путём принятия на себя обязательств перед третьими лицами. Таким образом, предыдущий застройщик оплатил квартиры ООО ГК «СМК-Инвест» в полном объёме. В связи с чем, ФИО1, ФИО13, ФИО19 и ФИО6 имели право уступить свои права требования на квартиры иным лицам. На уступку прав было получено разрешение действующего на момент подписания договоров застройщика. 

Иные физические лица, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО ГК «СМК-Инвест» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования граждан подлежащими отклонению как не основанные на законе.

Материалами дела установлено, что 04 декабря 2003 года администрация города Ивантеевки и ООО «Рамстрой», выступившее в качестве инвестора и застройщика, заключили инвестиционный контракт № 69 на строительство жилого дома по улице Хлебозаводской на территории города Ивантеевка. Предметом контракта явилась реализация инвестиционного проекта - строительства четырнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> По условиям контракта ООО «Рамстрой» обязалось за счёт собственных (заёмных) средств произвести строительство указанного выше объекта. При этом ООО «Рамстрой» предоставлено право по согласованию с администрацией города Ивантеевки уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств, предусмотренных Контрактом.

В установленный срок инвестиционный контракт от 04 декабря 2003 года ООО «Рамстрой» исполнен не был, акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлялся, жилой дом построен не был.

14 августа 2008 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Ивантеевки, ООО «Рамстрой» и ООО «СК «АРГО» было подписано дополнительное соглашение № 80, по которому права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от 04 декабря 2003 года перешли к ООО «СК «АРГО». При этом дополнительным соглашением было предусмотрено, что причитающаяся новому инвестору имущественная доля в многоквартирном доме обременена имущественными правами третьих лиц, заключённых прежним инвестором с третьими лицами. Новый инвестор обязался завершить строительство объекта в третьем квартале 2012 года.

01 января 2009 года между администрацией города Ивантеевки и ООО «СК «АРГО» был заключён договор аренды земельного участка № 366/2 сроком по 31 декабря 2011 года под строительство многоквартирного дома.

15 февраля 2011 года администрацией города Ивантеевки было выдано разрешение ООО «СК «АРГО» № RU50325000-08/11 на строительство многоквартирного дома, срок действия разрешения до 01 января 2012 года.

19 сентября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «СК «АРГО» в связи с реорганизацией путём слияния. Правопреемником данного юридического лица стало ООО «ИК «Мегастрой».

26 декабря 2013 года по дополнительному соглашению к инвестиционному контракту № 69 от 04 декабря 2003 года, заключённому между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Ивантеевки, ООО «ИК «Мегастрой» и ООО ГК «СМК-Инвест», права инвестора в отношении многоквартирного дома по указанному выше адресу переданы истцу ООО ГК «СМК-Инвест».

В Приложении №1 к данному дополнительному соглашению в сводном перечне сделок с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, в разделе 3 указаны: № – дольщик ФИО6 на основании договоров долевого участия от 14 сентября 2011 года; квартиры № – дольщик ФИО1 на основании договоров долевого участия от 14 сентября 2011 года; № дольщик ФИО13

09 ноября 2016 года ООО ГК «СМК-Инвест» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для признания договоров участия в долевом строительстве, заключённых 14 сентября 2011 года между ООО СК «АРГО», ФИО1, ФИО13 (в части квартир №) и ФИО6 по основанию недоказанности факта исполнения обязательств участниками по оплате цены договора.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 февраля 2017 года признаны недействительными договор № 1/1/2-02 от 25 января 2013 года об уступке прав требования, заключённый между ФИО13 и ФИО16, договор № 1/4-77 от 25 января 2013 года об уступке прав требования, заключённый между ФИО13 и ФИО15, и договор № 1/2/9-105 от 25 января 2013 года об уступке прав требования, заключённый между ФИО13 и ФИО14 При рассмотрении указанного спора суд пришёл к выводу о том, что ФИО13 не доказан факт исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 14 сентября 2011 года перед прежним застройщиком, что влечёт недействительность передачу прав участника долевого строительства иным лицам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2017 года расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 14 сентября 2011 года № И-1/2/9-106, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/3-75, от 14 сентября 2011 года № И-1/3/5-142, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/6-88, от 14 сентября 2011 года № И-1/4/9-230, от 06 мая 2011 года № И-1/4/7-221, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/7-36, от 14 сентября 2011 года № И-1/3/5-145, от 14 сентября 2011 года № И-1/4/7-223, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/5-19, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/4-15, заключённые между ООО СК «АРГО» и ФИО1, ФИО6 Кроме того указанным определением признаны недействительными договоры об уступке права требования от 14 марта 2013 года № 1/2/9-106, 11 января 2013 года № 1/2/3-75, 11 января 2013 года № 1/3/5-142, 11 января 2013 года № 1/2/6-88, 11 января 2013 года № 1/4/9-230, 11 января 2013 года № 1/4/7-221, 25 января 2013 года № 1/1/7-36, 25 января 2013 года № 1/3/5-145, 25 января 2013 года № 1/4/7-223, 25 января 2013 года № 1/1/5-19, 25 января 2013 года № 1/1/4-15, заключённые между первоначальными участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО6 и новыми участниками – ФИО26, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО10 и ФИО7 Основанием для принятия указанного судебного акта также послужил тот факт, что ФИО1 и ФИО6 не доказан факт исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, что влечёт недействительность договоров уступки прав.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах учитывая, что ранее принятыми судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО6 и ФИО13 своих обязательств по оплате цены договоров участия в долевом строительстве, а договоры, заключённые с ФИО1 и ФИО6, кроме того, расторгнуты, требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании данных договоров неисполненными удовлетворению не подлежат, так как данное обстоятельство уже установлено и не влечёт для ООО ГК «СМК-Инвест» каких-либо правовых последствий в части передачи квартир по указанным договорам прежним участникам долевого строительства либо последующим новым участникам ФИО14, ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО26, в удовлетворении требований которых о признании права собственности на квартиры следует отказать.

Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании недействительными договоров уступки прав требования от 26 декабря 2015 года № 1/3/8-162, заключённого между ФИО13 и ФИО4, от 25 января 2013 года № И-1/2/8-99, заключённого между ФИО13 и ФИО17, и от 10 июня 2016 года № 2, заключённого между ФИО17 и ФИО18, которые ранее не были предметом судебной оценки.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано судом выше, апелляционным определением от 06 февраля 2017 года установлено, что ФИО13 не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате цены договоров участия в долевом строительстве. Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика ФИО13 не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир № 162 и № 99, и при рассмотрении настоящего спора. К представленным квитанциям о внесении в кассу ООО СК «АРГО» денежных средств в счёт исполнения указанных договоров суд относится критически, поскольку по условиям договоров порядок оплаты был установлен путём зачёта денежных средств по ранее заключённым договорам соинвестирования от 27 ноября 2008 года. Ни договоры от 27 ноября 2008 года, ни доказательства, подтверждающие оплаты по этим договорам, при рассмотрении настоящего спора не представлены. Тогда как указанными выше двумя судебными актами установлено, что в обозначенный в квитанциях о приёме от ФИО13 денежных средств период времени в кассу ООО СК «АРГО» денежные средства не поступали и не оприходовались. Доказательств вложения денежных средств в строительство многоквартирного дома также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО13 не имел права уступать свои права требования на 

<

адрес> №, так как своё обязательство не исполнил надлежащим образом.

Кроме того суд учитывает, что при заключении указанных договоров уступки прав не было получено согласие действующего застройщика ООО ГК «СМК-Инвест».

На основании изложенного признание договоров уступки прав требования влечёт отказ в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО18 о признании права собственности на указанные квартиры.

Оценивая требования ООО ГК «СМК-Инвест» о признании неисполненными договоров участия в долевом строительстве, заключённых 07 декабря 2011 года с ФИО19 в отношении десяти квартир, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2016 года, установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО19 в части оплаты цены договоров.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ООО ГК «СМК-Инвест» в части признания указанных договоров расторгнутыми.

Так, из материалов дела усматривается, что 21 марта 2013 года ФИО19 на имя ООО СК «АРГО» было направлено десять уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве от 07 декабря 2011 года № И-1/2/4-81, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/5-82, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/4-208, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/8-227, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/10-111, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/10-235, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/6-87, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/9-231, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/7-92, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/8-97.

Факт получения прежним застройщиком указанных уведомления подтверждается выдачей 10 декабря 2013 года ООО СК «АРГО» доверенности на регистрацию соглашения о расторжении указанных договоров, фактом невключения ФИО19 в сводный перечень дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 26 декабря 2013 года, подписанного ООО СК «АРГО» и ООО ГК «СМК-Инвест», так как прежний застройщик считал указанные договоры расторгнутыми, а также не оспаривается самим ФИО19, который признаёт данный факт в уведомлении на имя ООО ГК «СМК-Инвест» 03 сентября 2014 года.

Доводы о том, что соглашения о расторжении договоров долевого участия не были зарегистрированы в установленном порядке, а потому не имеют правового значения, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (часть 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что на момент направления уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирный дом не был построен, сроки передачи объектов долевого строительства истекли, тогда как ООО СК «АРГО» не приступало к проведению работ по строительству многоквартирного дома. В связи с чем ФИО19 имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения данных договоров, что им было реализовано. Факт отказа принят и признан со стороны ООО СК «АРГО».

При этом моментом расторжения договора следует считать, в силу указанной выше правовой нормы, моментом получения застройщиком уведомления об отказе, а не моментом регистрации соглашения о расторжении договора.

Таким образом суд находит в действиях ФИО19 злоупотребление своими гражданскими правами при направлении им 03 сентября 2014 года уведомления об отказе от уведомлений от 21 марта 2013 года. Указанным уведомлением, направленным после принятии прежним застройщиком одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ФИО19, после ликвидации ООО СК «АРГО» и после подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, в котором закреплён ряд физических и юридических лиц, признаваемых прежним застройщиком как лица, имеющие право требования квартир в многоквартирном доме, фактически ФИО19 вводит нового застройщика в заблуждение относительно наличия действующего договора с прежним застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются самостоятельные основания для отказа в защите нарушенного, по его мнению, права ФИО19 на признание за ним права требования на десять квартир в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт расторжения договоров от 07 декабря 2011 года в одностороннем порядке со стороны ФИО19, то есть отсутствия у ФИО19 прав требования на квартиры №, он не мог распорядиться этим правом в пользу ФИО20, с учётом того факта, что договоры уступки прав требования были зарегистрированы с 29 декабря 2014 года по 07 апреля 2015 года. Равно как и ФИО20 с учётом установленных обстоятельств не могла распорядиться правами на указанные квартиры в пользу иных лиц.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО25, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24 о признании права собственности на указанные квартиры следует отказать.

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ГК «СМК-Инвест» о признании условия п. 2.3. дополнительного соглашения от 26 декабря 2013 года не наступившим как самостоятельных материальных требований, так ка считает, что истцом выбран неверный способ защиты, а указанное обстоятельство подтверждено в рамках рассмотрения требований о признании права собственности на спорные квартиры со стороны последних участников долевого строительства.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК «СМК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать неисполненными договоры участия в долевом строительстве от 14 сентября 2011 года № И-1/3/8-162 и от 14 сентября 2011 года № И-1/2/8-99, заключённые между ООО ГК «СМК-Инвест» и ФИО13.

Признать недействительными договоры уступки права требования:

от 26 декабря 2015 года № 1/3/8/162, заключённый между ФИО13 и ФИО4,

от 25 января 2013 года № И-1/2/8-99, заключённый между ФИО13 и Хайдаровым Насимджоном,

от 10 июня 2016 года № 2, заключённый между Хайдаровым Насимджоном и мельниковой.

Признать расторгнутыми договоры участия в долевом строительстве, заключённые между ООО «Строительная компания АРГО» и ФИО19 от 07 декабря 2011 года № И-1/2/4-81, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/5-82, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/4-208, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/8-227, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/10-111, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/10-235, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/6-87, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/9-231, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/7-92, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/8-97.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГК «СМК-Инвест» к Фадел, ФИО12, ФИО13, ФИО19 о признании договоров участия в долевом строительстве неисполненными: от 14 сентября 2011 года № И-1/2/9-106, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/3-75, от 14 сентября 2011 года № И-1/3/5-142, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/6-88, от 14 сентября 2011 года № И-1/4/9-230, от 06 мая 2011 года № И-1/4/7-221, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/7-36, от 14 сентября 2011 года № И-1/3/5-145, от 14 сентября 2011 года № И-1/4/7-223, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/5-19, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/4-15, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/9-105, от 14 сентября 2011 года № И-1/2/4-77, от 14 сентября 2011 года № И-1/1/2-02, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/4-81, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/5-82, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/4-208, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/8-227, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/10-111, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/10-235, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/6-87, от 07 декабря 2011 года № И-1/4/9-231, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/7-92, от 07 декабря 2011 года № И-1/2/8-97, и признании условия п. 2.3. дополнительного соглашения от 26 декабря 2013 года не наступившим отказать.

В удовлетворении требований ФИО14, и др к ООО ГК «СМК-Инвест» о признании права собственности на квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.