Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителей административного ответчика – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения, предоставляемом по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), выразившиеся в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу повторно отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. Одновременно ФИО5 просит обязать административного ответчика принять его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи в 

<

данные изъяты> с учетом приходящейся на ФИО5 доли площади ранее предоставленного ему жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> кв. м. 

В обоснование данных требований административный истец приводит доводы, существо которых сводится к тому, что ФИО5, поступивший на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ имея выслугу лет на военной службе 

<

данные изъяты>, вправе претендовать на улучшение жилищных условий в связи с изменением состава своей семьи с учетом приходящейся на него площади в ранее предоставленном от Минобороны России жилом помещении, право пользования которым ФИО5 фактически и номинально утратил.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 требования своего доверителя поддержал, привел доводы, по своему существу аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что к моменту обращения ФИО5 с заявлением о признании нуждающимся в жилье истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента, когда он ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от участия в приватизации ранее предоставленного ему жилья. Кроме того, представитель истца полагал не пропущенным предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, поскольку оспариваемые по настоящему делу действия не тождественны аналогичным решению и действиям начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», совершенным и принятым в ДД.ММ.ГГГГ года по предыдущему заявлению ФИО5 о признании нуждающимся в жилом помещении. 

Представители административного ответчика в суде требования истца не признали, пояснив, что обеспеченность ФИО5 ранее от Минобороны России жилым помещением, которым он распорядился, фактически оставив прежним членам семьи, тем самым утратив возможность сдачи данной квартиры, в любом случае препятствует его повторному обеспечению жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», поэтому истец принятию на соответствующий учет не подлежит. Кроме того, представители ответчика сослались на пропуск административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку ФИО5 по настоящему делу фактически оспаривается решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение, в котором выражены оспариваемые им действия, датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из материалов дела, решение об отказе в принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилье от ДД.ММ.ГГГГ № было основано на несколько ином комплекте документов, нежели оспариваемые по настоящему делу действия, отличаются и приведенные должностным лицом мотивы совершения соответствующих действий. В этой связи суд не находит тождественными упомянутые действия и решения, в связи с чем полагает соблюденным со стороны истца предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 

<

данные изъяты> - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 того же Федерального закона.

Как следует из положений п. 14 той же статьи, обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих необходимую общую продолжительность военной службы, производится с последующим освобождением ими жилых помещений, сдачей их соответствующему военному ведомству и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.Согласно п. 5 ст. 15 того же закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт до 

<

данные изъяты>, осуществляется путем предоставления им жилых помещений для постоянного проживания в период службы с оставлением им данного жилья при увольнении либо с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в приведенных нормах права категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

По делу установлено, что ФИО5, заключившему первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ и имевшему на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжилье» общую продолжительность военной службы 

<

данные изъяты>, на состав семьи из 

<

данные изъяты> (сам истец, его супруга – ФИО6, дочь – ФИО7 и сын – ФИО1) решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была распределена 

<

данные изъяты> квартира площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении названной квартиры, а упомянутые члены семьи ФИО5 включены в данный договор. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, а затем истец вступил в брак с ФИО10 (ФИО11.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному или гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названные члены семьи административного истца на момент рассмотрения судом гражданского дела пользовались вышеупомянутым жилым помещением, которое к этому времени перестало находиться в закрытом военном городке, на условиях договора социального найма, а привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 отказался от участия в приватизации данной квартиры. Тем же решением суда было признано право общей долевой собственности за упомянутыми бывшими членами семьи ФИО5 на вышеупомянутую квартиру, и в последующем это право за ними зарегистрировано.

После того, как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о принятии его с составом семьи в 

<

данные изъяты> – ФИО8) на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма, истцу ДД.ММ.ГГГГ начальником данного жилищного органа было фактически отказано в этой просьбе по мотивам недопустимости повторного обеспечения военнослужащего жильем в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 своими действиями фактически распорядился ранее предоставленным ему от Минобороны России жильем, утратив возможность сдачи этой квартиры, он не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в данном случае исключается. 

В силу изложенного суд отвергает доводы истца о том, что он вправе претендовать на улучшение жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилья, поскольку адресованное административному ответчику требование, которое ФИО5 сформулировал в своем исковом заявлении, по существу предполагает жилищное обеспечение за счет военного ведомства не самого истца, а его новой супруги, которая не обладает самостоятельными правами в данной сфере военно-административных правоотношений. К тому же такое обеспечение носит повторный характер, что не основано на законе.

По указанным причинам неприменимы в данном случае и положения ст. 53 ЖК РФ, устанавливающие срок, на который граждане утрачивают право быть признанными нуждающимися в жилье. 

Таким образом, оспариваемые истцом действия должностного лица являются обоснованными и не могут быть признаны неправомерными, в связи с чем требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения, предоставляемом по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 28 октября 2018 года.

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой