Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов и встречному иску представителя ФИО1 – ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, возмещении морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ была согласована сторонами в Приложении №( Приложение №) и составила 120640,50 рублей. По условиям договора ( пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,4.1, 4.1.1,5.1) вся работа оплачивается заказчиком по ее окончании, согласно стоимости данного договора; подрядчик имеет право получить аванс на строительный материал с заказчика, аванс составил 30 000 рублей, который не был уплачен заказчиком по соглашению сторон; дополнительные работы оплачиваются заказчиком в полном объеме, в течение одного дня после предоставления подрядчиком расчетных документов по этим работам; подрядчик должен был выполнить работы, предусмотренные договором в течение 51 дня, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен объем и виды работ на сумму 87875 рублей, в связи с чем общая стоимость ремонтно-строительных работ определена в размере 208515,50 рублей. Во исполнении указанного договора истец в течение оговоренного времени выполнил принятые на себя обязательства и осуществил ремонтно-строительные работы в квартире ответчика, что подтверждается актом (Ф-2), составленным ООО «

<

данные изъяты>», однако ответчик выполненную работу не принял, оплату по договору не произвел, отказавшись от приемки, что подтверждается уведомлением с направлением акта приемки выполненных работ, почтовую корреспонденцию ответчик получать отказывается, мотивированный отказ от подписания акта приемки ответчик не представила, на предложение истца погасить долг ( через интернет была направлена претензия), ответчик ответила отказом. До настоящего времени ответчиком указанные услуги, а также стоимость строительных материалов не оплачены. Сумма задолженности составляет 386 127 руб.68 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ составляют 4008,98 руб., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ составляют 4008,98 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: оплата юридических услуг по делу в размере 22500, 0 руб.; оплата доверенности на представителя в размере 2500 руб., оплата госпошлины в размере 7141,0 руб., которые подлежат взысканию с истца.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «

<

данные изъяты> о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонтных работ составляет 120640,5руб., оплата за выполненные работы производится истцом по ее окончании, сроки проведения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора ответчиком не соблюдены сроки выполнения работ. На сегодняшний день работы, выполняемые ответчиком по договору, надлежащим образом не окончены, истец работы не принимала, период просрочки составляет 200 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также обнаружены недостатки в выполненных работах, ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика производилось инженерно-техническое обследование работ, выполненных по договору, с привлечением специалистов ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дефекты производственного характера, которые являются следствием некачественно выполненных работ по договору, дефекты обнаружены как значительные устранимые, так и неустранимые. Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по устранению недостатков составляет 291263 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованиями о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, убытки, связанные с исправлением недостатков произведенных работ, убытки, связанные с проведением экспертизы, которые составили 22250 рублей. На сегодняшний день период неисполнения требований потребителя составляет 23 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные иски в соответствии со ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО9- ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований. в котором он просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 101243 руб.; взыскать неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 120640, 50 руб.; взыскать неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 101243 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать судебные расходы в виде убытков, связанных с проведением экспертиз качества выполненных работ и стоимости восстановительных работ в размере 22250 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197688,25 рублей.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» поддержал в полном объеме по основаниям. изложенным в иске и суду дополнил, что ФИО16 обратилась в ООО «

<

данные изъяты> за предоставлением ей услуг по ремонту квартиры. Их организацию ей посоветовал риэлтор, который помогал ответчику в приобретении жилого помещения, которое было приобретено на вторичном рынке. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому они должны были выполнить работы по ремонту квартиры, а именно частичное выравнивание стен, частичные работы по оштукатуриванию стен, демонтаж, поклейка обоев, настил линолеума, ремонт ванной комнаты, грунтовка и шпаклевка стен. 50 % работ были штукатурные. Также они должны были выровнять стены по углам, плинтусам, перенести батареи. Также его работники поднимали приобретенный материал в квартиру ответчика, вывозили мусор после произведенных работ. Ремонт в ванной комнате они выполняли без замены труб и полотенцесушителя. Производили замену двери. Сумма договора составила 120 640 руб. 50 коп. Порядок оплаты был оговорен, ответчик должна была произвести оплату полностью по окончанию работ. Аванс она не вносила. Все строительные материалы для произведения ремонта он приобретал на свои денежные средства. Ответчик покупала плинтуса, багет. Срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ К концу срока выполнения работ была выбрана плитка, ответчику она не понравилась. Они находились в магазине около 3-4 часов, когда ответчик определилась, оказалось, что такой плитки нет в наличии, необходимо подождать. Поступление плитки они ожидали около недели, но она так и не поступила. Они поехали в другой магазин, выбрали плитку. Это уже было в 20-30 числах июня 2016 

<

адрес> пола было оговорено керамогранитом, он был приобретен по минимальному количеству, при произведении работ, материала не хватило. Когда решили дополнительно приобрести, оказалось, что данный материал снят с производства. Он приобретал строительные материалы на свои денежные средства. В их организации существует такая практика. Он предложил ответчику выложить из обрезков пол, где будет стоять диван. Также была приобретена одна новая дверь в ванную комнату, при производстве монтажа ответчик высказала, что ей не нравится установка, дверь стоит неровно. Размеры ванной комнаты 1,7 м на 1,6 м. Они должны были укрепить каркас перегородки, ванна была утоплена в перегородке. Когда ответчику не понравилась установка двери, он ей сказал, что ничего переделывать не будет. К концу срока ответчик говорила, что она вынуждена снимать квартиру. Ремонт не был окончен, 30% работ было не доделано. Фактически были выполнены работы: положена плитка керамогранит, потолочный плинтус, выполнены сантехнические работы в ванной, произвели закругление проемов. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено дополнительное соглашение на сумму 87 875 руб., которое было передано ответчику, она его не подписала, так как уехала ДД.ММ.ГГГГ к родственникам в ЕАО. На этот момент оставалось произвести покраску, затереть швы плинтуса, багет. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поехали выбирать краску, выбирали около 2-3 часов, ответчик так и не определилась. От ответчика также поступило предложение произвести отделку балкона, он отказался, так как не получил оплату за произведенные работы, но посоветовал другую фирму. На период установки балкона, он предложил приостановить ремонтные работы в квартире. Около 3-х недель работы не велись. С конца июля 2017 г. по середину августа 2016. ответчик находилась в отпуске в Израиле, в этот период работы велись. В сентябре 2016 г. вернувшись из отпуска ответчику ФИО1 была назначена сдача объекта. Ответчик указала, что на балконе имеется полоска от ботинка, они устранили. 3-4 раза ответчик во время произведения работ указывала на недостатки. Он обратился за юридической помощью, ему посоветовали составить акт. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки-сдачи, но ответчик его не подписала. Он данный акт отправил ей почтой. При произведении повторного осмотра квартиры, ответчик указала на царапину на крышке унитаза, потребовала поменять унитаз, он с ней поругался. Было предложено поменять крышку, ответчик отказалась. На данном объекте работала одна бригада весь период работ. В результате ООО «

<

данные изъяты> были понесены затраты в сумме 386 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1 4 месяца он не приносил домой денег. Параллельно с данным объектом, его работники работали на другом объекте, он остался должен работникам. Он ранее всегда работал на доверии, теперь требует аванс.Счет на аванс был передан ответчику на руки ДД.ММ.ГГГГ Но ответчик денег ему не передала. Также они произвели дополнительные работы заменили розетки и угол. Также он понес затраты по заправке автомобиля, при покупке материала. Стены в квартире обрабатывали специальными растворами от плесени. В июле 2016 г. ему на карту было переведено ответчиком 15 000 руб.Больше никаких денег от ФИО1 он не получал. Стоимость строительных материалов включена в договор. Первоначальный договор на сумму 120 640,50 руб., дополнительный договор на сумму 87 875 руб.Согласие ФИО1 было получено устно на производство дополнительных видов работ, затем составили письменно доп.соглашение. которое она не подписала. На период ДД.ММ.ГГГГ плитку уже уложили в квартире. Посчитать количество плитки было невозможно. Ответчик предложила взять плитку без запаса, в связи с отсутствием денежных средств. 10 % необходимо приобретать дополнительно. Им не хватило 15 плиток. Они доложили обрезками. Позже плитка появилась в продаже, докупили. Организация работает по упрощенной системе налогообложения. Копий товарных чеков нет. Он звонил ответчику в сентябре 2016 г., определили день, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Ответчик в течении всего периода приходила 1 раз в неделю, высказывала свои претензии, он их устранял. На момент завершения объекта, он не видел трещин. В сентябре 2016 г. трещин точно не было. В квартире ответчика отсутствовала вытяжка, на стенах пол тонны штукатурки. Он не согласен с требованиями ответчика по замене плитки керамогранит и в ванной. На полу достаточно поменять 3-4 плитки, в ванной 3 плитки, а не полностью всю плитку. Он предлагал ответчику, она отказалась. В ванной ответчика был установлен унитаз эконом класса, ванна покупалась с изъяном, ответчик согласилась ее приобрести со скидкой. Изначально ванна стоила 22 000 руб., со скидной 17 000 руб. Уголок они не делали, так как истец не просила. У него образование среднее. Опыт в ремонтных работах 9,5 лет. В работе они придерживаются стандартов. В заключении представленном ответчиком, указано, что вокруг окна трещины. Они эти окна не устанавливали. Они шпаклевали вокруг окон. В заключении указано также о неровных швах, неровностях на потолке, молдинги разошлись. Неровности были в тех местах, где не хватило плитки. Считает, что молдинги разошлись из-за влаги, при сдаче объекта данных замечаний не было. Материалы вздулись из-за влаги. Встречные исковые требования не признает, считает, что они заявлены необоснованно, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в иске и суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами и составила 120640, 50 рублей, определен срок начала работы с ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с начала момента работ и до момента фактического выполнения обязательств по настоящему договору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен объем и виды работ на сумму 87875 рублей, в связи с чем общая стоимость ремонтно-строительных работ определена в размере 208515,50 рублей. В силу п.3.2 подрядчик имеет право взять аванс на строительные материалы с Заказчика, а он обязуется выплатить его перед началом работ, в случае, если в цену договора включена стоимость строительного материала. Таким образом аванс составил в размере 30 000 рублей, остаток от стоимости договора Заказчик оплачивает по окончанию всех работ. Ответчику был предоставлен на руки счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за работу. Счет был взят заказчиком, но аванс за работу не был уплачен заказчиком. По настоящее время оплаты не поступило. Во исполнении указанного договора истец в течение оговоренного времени выполнил принятые на себя обязательства и осуществил ремонтно-строительные работы в квартире ответчика, что подтверждается актом (Ф-2), составленным ООО «

<

данные изъяты>», однако ответчик выполненную работу не принял, оплату по договору не произвел, отказавшись от приемки, что подтверждается уведомлением с направлением акта приемки выполненных работ. До настоящего времени ответчиком указанные услуги, а также стоимость строительных материалов не оплачены. ФИО1 уклонилась от подписания акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствовала при сдаче объекта, в акте не указала причины непринятия объекта по 

<

адрес>80 в 

<

адрес>, что и подтверждает умышленные необоснованные действия по непринятию объекта. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. ФИО1 ни что не мешало, 16.09 или ДД.ММ.ГГГГ указать в акте недостатки работы, а не отказываться от приемки выполненных работ на такой длительный срок. Лишь в процессе рассмотрения дела в суде, ФИО1 обратилась к истцу с письменной претензией. Специалистом ООО «

<

данные изъяты>» был проведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры ответчика в присутствии ген.директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 и без участия сторон составлено еще одно заключение специалистом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с обоими заключениями они не согласны, поскольку имели место приписки объемов материалов, неучтено присутствие исполненного вида работы и материалов. Ключи от квартиры истца были переданы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неизвестно, кто мог находиться в квартире и что делать с уже произведенным ремонтом на протяжении более трех месяцев, неизвестно. Обращает внимание суда на то, что еще до начала ремонта были выявлены проблемы с межпанельными швами, которые в момент сильного дождя протекали, о чем исполнитель уведомил заказчика. ФИО4 говорил ФИО16, что необходимо, чтобы стены просохли не менее 2-х недель, с тем, чтобы в дальнейшем произвести штукатурку и покраску стен, в связи с чем предложил отодвинуть сроки исполнения договора, так как это влияло на качество выполнения работ. Макревская согласилась. Ремонт был отодвинут на 2 недели до полного высыхания комнат и были покрашены проблемные места заново, что повлекло за собой лишние три дня по покраске и штукатурке, так как после высыхания остались желтые пятна от воды. На момент сдачи объекта недостатков выявлено и зафиксировано не было, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не прибегла к таким действиям, как расторжение договора подряда, предусмотренного ст.717 ГК РФ. Создается одно впечатление, что ФИО16 умышленно не принимала объект, затягивала процесс ремонта, не вносила аванс, не своевременно приобретала стройматериалы, соглашаясь на новый срок окончания ремонтных работ, оговоренных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 знала и согласилась, что оговорены новые сроки ремонта, увеличены объем и сумма выполнения работ. 

<

данные изъяты> постоянно обращался с просьбой к заказчику о предоставлении денежных средств для оплаты аванса, покупки стройматериалов на протяжении всего периода действия договора до сдачи объекта, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Чеки, представленные в материалах дела, подтверждают факт оплаты стройматериалов ООО «

<

данные изъяты>» и частично ФИО16. ФИО16 в свою очередь не подтвердила наличие денежных средств на покупку стройматериалов по приобщенным чекам. Вопрос о просрочке и неустойке стоять не может, если даже ответчиком не был внесен аванс. Единственное, что оплатил ответчик, так это пятнадцать тысяч рублей, за работу, выполненную самим 

<

данные изъяты>, как физическим лицом. Она лично обратилась к ФИО4 по поводу угла, он был промерзшим, там была плесень, необходимо было обработать и установить электрику. А предприятию ООО «

<

данные изъяты>» аванса не было, всё приобреталось за счёт предприятия. В квартире одновременно устанавливали окна и балкон, нюансов было много, пока балкон устанавливали, их работники не могли приступить к своей работе. Что касается материалов, ответчик приобретала, но по мелочи, допустим унитаз. Купила самый дешевый унитаз, приобрела с браком. По поводу плитки, с ней было согласовано, чтобы со сколотой стороной ближе к плинтусу, потому что плитка заканчивалась, и такой больше не было в продаже. Все согласовывалось с ФИО16, каждый вид работ. Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы АНО « 

<

данные изъяты>» следует. что имеются дефекты выполненных строительных работ в квартире ответчика, перечислены виды работ, необходимые для их устранения ввиду несоответствия СниП и ГОСТ на общую сумму 101243 руб., где в указанную смету включены накладные расходы и НДС. Просит суд исключить из сметы накладных расходов и НДС на общую сумму 58661,47 рублей, так как физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В экспертизе указано, что дефекты не препятствуют использованию объекта по назначению. Согласно ст.748 ч. 2 ГК РФ заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на не качественность ремонта. ФИО16 ссылается на несоблюдение сроков выполнения работ, при этом не принимает тот факт, что соглашением дополнительных услуг срок, объем и размер суммы за выполнение работ был согласован новый, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который заказчик разорвал и в суд представил склеенный ни кем не подписанный, но согласованный на сумму 140 тыс. рублей, без учета стройматериалов. Перечень работ умышленно заклеен заказчиком с оборотной стороны акта, хотя на самом деле в акте Ф-2 приведен перечень выполненных работ. Обращает внимание на то, что в квартире Макревской с ДД.ММ.ГГГГ происходили замеры балкона мастером ФИО11 и по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по установке балкона. В этот период работы со стороны ООО «

<

данные изъяты> не велись по распоряжению ответчика. При заключении договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт квартиры, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. ФИО16 всячески затягивая прием объекта, однако при этом в своих требованиях рассчитала неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, как можно считать неустойку, если ФИО16 сама своими действиями себе ее и причинила. Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению материалов и уплате аванса в срок, не признается нарушившим условия договора. Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 127 руб.68 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ составляют 4008,98 руб., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ составляют 4008,98 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: оплата юридических услуг по делу в размере 22500, 0 руб.; оплата доверенности на представителя в размере 2500 руб., оплата госпошлины в размере 7141,0 руб., которые подлежат взысканию с истца

Исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. В случае удовлетворения иска ФИО1, просит суд снизить: неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ; неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «

<

данные изъяты> не признала в полном объеме и суду пояснила, что она заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» по ремонтным работам, где были оговорены сроки и виды работ. На протяжении всего времени постоянно выявлялись недочеты, сроки выполнения работ были задержаны. По результатам экспертизы ремонт выполнен не качественно. То есть все виды работ, которые выполнялись, были с существенными недочетами. Хотела бы добавить конкретно по стенам и ванной комнате. Она сейчас находится на стадии заключения нового договора строительного подряда с организацией, которая давно на рынке, и она попросила человека, который будет проводить работы, осмотреть помещение, какие работы надо произвести, что необходимо устранить и что уже не устранимо. После длительного осмотра квартиры, было установлено, что на стенах возникли трещины, потому что нарушена технология выравнивания стен, был наложен очень толстый слой штукатурки, именно поэтому в результате перепада температуры, пошли трещины. Этот дефект не устраним, необходимо полностью переделывать. Вот почему она не ответила на обращение ООО «

<

данные изъяты>» по устранению недостатков. Они предложили предоставить им квартиру для устранения недостатков на срок один-два дня. Когда проходила экспертиза, присутствовал сам директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 по поводу этих трещин, он сказал, что надо просто замазать и закрасить. У нее есть мнение компетентного специалиста, о том какие работы необходимо делать с этими стенами, то есть это не просто нужно замазать и закрасить, а необходимо полностью сдалбливать, выравнивать по-новому стены, потому что там есть и кривые фрагменты, полностью убирать установленный ГВЛ, потому что пошло растрескивание, также убирать дверные коробки, полностью переделывать ванную комнату, потому что там была нарушена технология, там с каждой стороны коробки установлено по одному листу ГВЛ, а должно было два листа с каждой стороны, так как они должны были держать температуру. В самой ванной, сначала делается плиточная отделка, потом ставится сама ванна, но там сделано всё наоборот. То есть когда она начнёт пользоваться ванной, там пойдет растрескивание. Что касается керамогранита, там многочисленные сколы, плитка уложена стороной, которой резали, это сразу бросается в глаза. Ей загубили полностью квартиру, чтобы переделать ремонт, надо всё демонтировать, начиная с потолочных плинтусов, материалы все не дешевые, так как ремонт хотела сделать качественный, лет на 10 вперед. А сейчас получается надо всё делать опять с нуля, и одного- два дня на это не хватит. Поэтому работы принять в таком виде она не смогла, изначально она сбивала цену, пока не увидела все недочеты. Потом полностью отказалась от их принятия и не стала платить. Квартира приобретена на вторичном рынке, панельный дом, трехкомнатная квартира. Было сразу оговорено, что принятие работы будет происходить по окончанию ремонта. Она постоянно контролировала работников. Изначально выравнивали стены, потом укладывали керамогранит, увидеть какие либо недочеты было не возможно из-за грязи. Сроки постоянно задерживали. Могли неделю не производить никаких работ. Стены пока не начали красить, не было видно недостатков. Пока шёл ремонт, полностью увидеть все недочеты не получалось, конечно, что она визуально видела, на это обращалось внимание и работниками переделывалось. Например, когда покрасили стену вместе с выключателями, когда их криво поставили, после чего каждый выключатель переустанавливали. Когда были шишки на стенах, они это переделывали. Когда она увидела уже ряд недостатков, некачественное выполнение работы по ремонту, она пыталась забрать у истца и работников ключи, но они не отдавали, говорили: «Пока не сделаем, мы не уйдем». 

<

данные изъяты> ее шантажировал, говорил: « Ключи не отдадим, пока не заплатишь». Она со своей стороны направляла ему претензию на электронную почту, об уменьшении стоимости работ, ввиду некачественного выполнения ремонта. Он ответил на претензию, согласился с уменьшением стоимости по договору подряда. Но в последствии она не приняла никаких работ, потому что, по сути ей не сделали ремонт. А просто угробили саму квартиру и стройматериалы, о чем доказывает ряд проведенных экспертиз, которыми установлены виды и объемы некачественно оказанной работы по ремонту квартиры. Материалы приобретались в основном совместно, мелкие товары, как дверные ручки, крепления она сама покупала, а такие материалы как плитка и плинтуса, что касается основных материалов, они выбирали и покупали вместе с 

<

данные изъяты>, она оплачивала, он загружал всё в свой фургон и увозил в ее квартиру. Она потом приезжала и проверяла целостность материала, и просила заменить, если были какие либо сколы. Денежные средства она отдавала 

<

данные изъяты>, платежи производил он, в связи с наличием больших скидок. Соответственно, расплачивался он, но ее деньгами. Они вместе с ним ездили по всем базам, даже о которых она ни разу не слышала. Чеки за товар 

<

данные изъяты> забирал себе. Он сказал, что в связи с тем, что он предоставляет скидку, поэтому чеки будут у него, будет их в папочке складывать. Деньги он требовал у нее постоянно. Изначально даже мысли не было, что так всё может закончиться. Всё было на доверии. При заключении договора, она оплатила аванс в размере 30 000 рублей, деньги передала лично в руки 

<

данные изъяты>, документ ей никакой не выдали, а она не потребовала, доверяла. Они с 

<

данные изъяты> заключали только договор. Всё остальное было в подвешенном состоянии. Остальные документы не утверждались, потому что все обсуждалось и обговаривалось, документы предоставляли с ошибками, в них были включены виды работ, которые не производились. Уведомление было по ее требованию, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Она потребовала также акт приемки выполненных работ, потому что сам он его не делал. ФИО18 его отправил письмом. В ходе данной приемки ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, она нашла недочеты, по керамограниту нашла сколы, вся плитка в ванной зашарканная, после затирки. Она не смогла принять эти работы, в таком плачевном виде, а переделывать работники отказались. Она не оформила свои претензии в письменном, либо в каком -либо другом виде. Она сказала ФИО19, что будет делать экспертизу, после чего она будет знать, какие были допущены недостатки и сколько она должна заплатить за выполненную ими работу. Сама определить недостатки она не смогла, она не специалист в строительной области. Видно, что испорчен кафель, на тот момент еще не было трещин, сколы на керамограните, но не знает можно ли эти недостатки переделать. Она всё это отразила в претензии, которую направила ФИО20. Эта претензия не по итогам приемки, а до приемки. После приемки работ она претензию не отправляла, она на словах просто ФИО21 сказала, что будет делать экспертизу. Первый раз в сентябре месяце 2016 года ей было в устном виде предложено принять квартиру. Они назначили встречу и дату, приехала, работы не приняла. Устно оговорили недостатки, они согласились. Они согласовали сроки по устранению данных недостатков. Они пытались их устранить, в результате их устранения, ей окончательно повредили кафель в ванной комнате. Сроки на устранение недостатков они сами называли. По истечению этого срока они опять пытались сдать работы, но она их не принимала. Всё это было в сентябре в устном виде. А на третий раз они составили акт приемки выполненных работ, и она уже принимала работы по акту. После чего ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «

<

данные изъяты>» она отправила претензию об уменьшении стоимости работ. После чего они встретились с ФИО22, и он пошел ей на уступки. Она ему сказала, что будет делать экспертизу, после которой будет знать, что она должна ему, после чего сможет произвести расчет. Никакого умысла затягивать приемку работ у нее не было, напротив, она настаивала на сокращении сроков работ, имела намерения вселиться и жить в квартире еще в июле 2016 года. Она лично передавала ФИО23 : 8000 руб. за обдирку ; 30 000 руб. за штукатурку, 31000 руб. за плитку, 15000 руб. за потолочную краску, 25000 руб. плитка в ванную комнату; 30 000 руб. аванс по условиям договора в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Всего точно передала ему 169 000 рублей. Это затраты на приобретение строительных материалов. За работу она ничего не оплачивала, потому что на финишном этапе были выявлены все недостатки ремонта, они не устранены, либо устранены частично безобразным образом. До настоящего времени работу она не оплачивала ФИО24 Он остался ей еще больше должен, так как частично повреждено ее имущество. В том числе унитаз, балкон, деревянная коробка, плитка и другое. Как раз это и послужило основанием для обращения в суд со встречным иском. Она настаивает на своих исковых требования. Когда она приобрела квартиру, она заблаговременно искала бригаду работников для производства ремонта в квартире. Когда она вышла на ООО « 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО10, они оговаривали буквально все детали, согласовали объем и стоимость работ. ФИО25 знал. Какие виды работ и в какие сроки ему предстоит выполнить, был заключен договор подряда. Вместо того, чтобы качественно и в срок выполнить ремонтные работы, она получила следующий результат: уже более года она не может вселиться в квартиру и жить в ней, в квартире некачественно выполнен ремонт, она была вынуждена два раза делать за свой счет экспертизы, до сих пор неизвестно, когда всему этому придет конец. Все три экспертизы установили недостатки и некачественно выполненный ремонт, необходимо опять же время, деньги, чтобы все переделать. Устранить все недостатки ремонта. Со своей стороны она все сделала честно. Добросовестно. Моральный вред обосновывает тем, что ей очень тяжело и неприятна эта ситуация. Ремонт планировался на месяц. А затянулся на годы, пошел уже второй год и еще нужно время на устранение недостатков, практически заново нужно все демонтировать и делать новые работы. Она планировала ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру, завести в нее мебель и жить. К тому же она находила подходящую работу в городе, но была лишена возможности трудоустроиться. Так как в городе ей негде жить по вине ответчика. Она вынуждена платить более года ипотеку банку, но при этом не пользоваться квартирой в своей удовольствие и надобность. А нести за нее траты по содержанию и оплате коммунальных услуг. Она затратила большие денежные средства на покупку стройматериалов, что ответчиком в телефонных разговорах и переписке не отрицается, и в результате к ней еще и предъявлен иск. Считает, что ее исковые требования заявлены законно, обоснованно, просит их удовлетворить в полном объеме. Она настаивает на том. что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не получала, объем работ оговаривался устно, указанные работы были выполнены. Уведомление об окончании работ в сентябре 2016 года не получала, оно поступало ей в виде СМС по телефону. Никакого уведомления о продлении сроков работ до ДД.ММ.ГГГГ также не получала. Просит отказать в удовлетворении иска ООО « 

<

данные изъяты>». Встречные требования просит удовлетворить в полном объеме,

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО« 

<

данные изъяты>» не признал и суду показал, что в феврале 2016 года ФИО9 искала организацию для осуществления ремонта в принадлежащей ей квартире. В ходе поисков она связалась с ООО « 

<

данные изъяты>», ознакомилась с видов их услуг, фотографиями проведенных ремонтов и решила воспользоваться услугами ООО « 

<

данные изъяты>». В начале мая 2016 года она встретилась с ФИО10 в квартире, он осмотрел квартиру. Произвел замеры, определили объем работ. Договорились,что материалы для ремонта будет покупать ФИО16 за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на электронную почту прислал примерную стоимость ремонтных работ. В смете указывалась только стоимость работ, так как по договоренности материалы она должна покупать самостоятельно, либо передавать денежные средства для их приобретения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехала в офис к ФИО10, еще раз обговорили объем работ, уточнили смету и договорились о цене производимых работ в размере 120640,50 руб. и сроках выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор подряда №. Объем работ был четко и конкретно определен. При этом ФИО10 сообщил, что составит новую смету на сумму по договору 120640,50 руб.. В этот же момент в офисе ФИО1 передала ФИО10 30 000 рублей для приобретения строительных материалов. ООО « 

<

данные изъяты> приступило к работе, при этом в квартире работал один человек по имени Александр. За неделю работ были произведены только обдирка обоев и частично были оштукатурены стены. Через неделю после начала работ ФИО10 сообщил ей, что переданные 30 тысяч рублей были потрачены на вывоз мусора, оплату работы обдирщикам обоев, покупку штукатурки и инструмента для проведения штукатурных работ. Сообщил, что еще необходимы денежные средства на штукатурку. Она возразила. Сообщив, что денежные средства в сумме 30 000 рублей передавались на приобретение материала, а не на оплату работ, которые по договору производятся по окончанию и приемке работ. К тому же используемый инструмент не должен входить в стоимость материалов для ремонта. Фактически на приобретение материалов было затрачено 20 тысяч рублей. ФИО16 сообщила ФИО26, что на материалы у него имеется еще 10 000 руб., на которые он может приобрести штукатурку. В начале июня 2016 года она вместе с ФИО10 ездила по магазинам и выбирали керамогранит, ванну?плитку в ванную комнату, потолочные плиты в ванную, молдинги и плинтуса. На выбранный материал, а также на закупку недостающих расходных материалов( штукатурку, грунтовку, клей потолочный) необходимо было 61000 рублей. Она передала ФИО10 всего 61000 руб. для приобретения указанных выше материалов. Она самостоятельно купила плинтус и молдинги, затирку, розетки, выключатели, плафон в ванную комнату, дверные ручки, унитаз, докупала в последующем керамогранит. В середине июня 2016 ФИО10 сообщил ФИО16, что заканчивается укладка керамогранита, подготовлена ванная комната под укладку и необходимы денежные средства для приобретения материалов на ремонт ванной комнаты. ФИО16 попросила ФИО10 представить отчет о уже приобретенных и использованных материалах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прислал на электронную почту отчет., согласно которому он затратил 98191,45 рублей из которых она ему лично передала 91000 руб.. Согласно отчета необходимо оплатить услуги сантехника и сварщика в размере 15 000 рублей. В начале июля 2016 года ФИО16 передала ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей на оплату замены труб водоснабжения, установку счетчиков, замену кранов и перенос раковины, установки унитаза, установку терморегуляторов и замену труб на теплоснабжение, перенос батареи в кухне. Также в июле 30 000 рублей она передала ФИО10 для приобретения керамической плитки в ванную комнату и плиточного клея для ее укладки. Материалы были закуплены. ДД.ММ.ГГГГ при проверке работ на квартире она установила, что предстоит еще большой объем работ. ФИО27 заверил, что работы будут сделаны в срок. Ко времени окончания работ ремонт еще не закончился, она стала предъявлять претензии ФИО4 по поводу качества работ и сроков их выполнения. Он каждый раз отодвигал сроки сдачи работ., работы осуществлялись некачественно, постоянно переделывались допущенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ работы окончены не были. ФИО28 сообщил, что необходимы деньги на покупку краски на стены и потолок, приобретения потолочных панелей в ванную. Она перевела ФИО29 15 000 рублей для приобретения указанных материалов. При этом ФИО16 самостоятельно купила затирку на пол и стены в ванной комнате, привезла их на квартиру. В общей сложности ФИО1 передала ФИО10 151000 рублей для приобретения материалов и оплаты услуг сварщика и сантехника. После этого ремонт так и не был окончен. ФИО1 стала требовать вернуть ключи от квартиры. Такие требования она стала предъявлять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между истом и ответчиком. В ходе которого ФИО1 стала требовать расторжения договора в связи с нарушением сроков его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО10 претензию с предложением о снижении стоимости работ. Однако после этого были выявлены еще существенные недостатки и она предложила ФИО4 рассчитаться по договору после проведения экспертизы. Все доводы и пояснения ФИО16 в части передачи денег, претензий по ремонту, недовольства о качестве и сроках работ подтверждаются перепиской с ФИО4, телефонными разговорами, которые суд признал допустимым доказательством и приобщил к материалам дела. Считает, что иск ООО »

<

данные изъяты>» является незаконным и необоснованным. Просит отказать в удовлетворении иска ООО « 

<

данные изъяты>». Встречные требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме, они заявлены обоснованно и законно на основании Закона « О защите прав потребителей». 

По ходатайству представителя истца ООО «

<

данные изъяты> ФИО2определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО « 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «

<

данные изъяты>»:

- стоимость фактически выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов согласно нормативного расчета, исходя из технических характеристик жилого помещения, по состоянию на 3 квартал 2016 года составила 411503 рубля;

-стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, с нарушением технологии строительного производства, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению дефектов по состоянию на 2 квартал 2017 года составила 101243 рубля;

- дефекты 

<

адрес> относятся к значительным дефектам – дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и на ее долголвечность, но не является критическим. Дефекты- устранимые;

- экспертом были изучены предоставленные в материалах дела чеки, приобретения строительных материалов и инструментов ООО «

<

данные изъяты>». Отсутствуют чеки на: потолочный плинтус (молдинг), пластиковый плинтус пола, мойку, болты, кислород технический и ацетилн для сварки, полотенцесушитель и не приняты в расчет по материалам. Остальные материалы куплены с запасом. Допускается по технологии керамическую плитку приобретать с запасом от 3 до 10%. Предоставленные чеки на инструменты оплачиваются за счет статьи накладные расходы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В силу ч. 1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. А в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Согласно договору подряда № от 25.05.2016г. видно, что он заключен между заказчиком в лице ФИО1 и подрядчиком в лице директора ООО» 

<

данные изъяты>» ФИО10 Предметом указанного договора является выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу:.

<

адрес> (п.1.1), стоимость работ составляет 120640,50 рублей ( п.2.1), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1); Договор подписан сторонами.

Из анализа указанного выше договора подряда следует, что он соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия.

Рассматривая требования ООО « 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО « 

<

данные изъяты>» приступил к выполнению ремонтных работ в квартире ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 120640,50 руб., согласно утвержденному Приложению №.

Однако ни одна из сторон указанного Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, суду не представила, в связи с чем суд лишен возможности определить вид и объем работ по договору. Стороны ссылаются, что по обоюдной договоренности они неоднократно изменяли виды и объемы работ, согласовывали в процессе ремонта, однако цена договора при этом не изменялась на первоначальном этапе ремонта.

Как пояснила ФИО1, при заключении договора объем и виды работ был оговорен четко и конкретно.

Данные обстоятельства директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10не оспариваются.

К указанному сроку окончания работ на период ДД.ММ.ГГГГ выполнение строительных работ частично не было завершено.

Как пояснил истец ФИО10 фактически были выполнены работы: положена плитка керамогранит, потолочный плинтус, выполнены сантехнические работы в ванной, произвели закругление проемов. На этот момент оставалось произвести покраску, затереть швы плинтуса, багет. В процессе ремонта возникла необходимость в производстве дополнительных видов работ и объемов.

ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с ФИО1 дополнительные виды и объемы работ, которые она признала и одобрила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 87875 рублей и срок выполнения работ был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО10 суду, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они поехали выбирать краску, выбирали около 2-3 часов, ответчик так и не определилась. От ответчика также поступило предложение произвести отделку балкона, он отказался, так как не получил оплату за произведенные работы, но посоветовал другую фирму. На период установки балкона, он предложил приостановить ремонтные работы в квартире. Около 3-х недель работы не велись. С конца июля 2017 г. по середину августа 2016. ответчик находилась в отпуске в Израиле, в этот период работы велись. В сентябре 2016 г. вернувшись из отпуска ответчику ФИО1 была назначена сдача объекта. Его вины в том. что объект не сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ нет. Все зависело от заказчика, которая не в полной мере обеспечивала заказчика строительными материалами.

Кроме того, в ходе производства ремонта возникали сложности, а именно: необходимо было время для просушивания стен, частично не хватало строительных материалов, на период выполнения работ по установке и отделе балкона, строительные работы в квартире приостанавливались и т.д.

Как пояснила ФИО1, она практически ежедневно приезжала в квартиру, контролировала ход ремонта, обращала внимание на недочеты, которые устранялись заказчиком. Никакого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. С ним не знакомилась и его не подписывала, дополнительные виды работ с подрядчиком не согласовывала. Никакого уведомления о том, что сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ она не получала, это ничем не подтверждено.

В то же время, судом установлено, что в квартире истца были произведены заказчиком следующие виды работ, которые были оговорены в дополнительном соглашении: переустановка двух межкомнатных дверей, облицовка керамогранита на пол по всей квартире, затирка швов по всей квартире, грунтовка пола по всей квартире, штукатурка стен, покраска потолочного плинтуса, сантехннические работы в ванной, кухне; переустановка батареи, сварочные работы; закругление бетонных проемов, подъем строительных материалов.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что не отрицает, что данные виды работ были выполнены заказчиком, но частично не качественно, с явными дефектами.

Кроме того, факт того, что указанные виды и объемы работ исполнителем по договору были произведены в квартире ФИО1, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО « 

<

данные изъяты>».

Суд признает указанное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости фактически выполненных ремонтных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по 

<

адрес>.. 22. 

<

адрес> в качестве доказательств по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, выполнено надлежащим лицом, квалификация и стаж которого в области определения стоимости восстановительного ремонта не вызывают у суда сомнения в правильности и достоверности исчисления стоимости фактически выполненных ремонтных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ.. В заключении учтены виды и объемы работ, стоимость строительных материалов, наличие дефектов и т.д., что соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела, пояснениям сторон, установленным юридически значимым обстоятельствам по делу.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов, согласно нормативного расчета, исходя из технических характеристик жилого помещения, по состоянию на 3 квартал 2016 года составила 411503 рубля.

Следовательно, требования ООО «

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда № от 25.05.29016 года являются законными и обоснованными.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она передавала ФИО10 денежные средства на приобретение строительных материалов в общей сумме 169 000 рублей. Чеки находились у ФИО30, он их собирал для отчетности перед ней к моменту расчета по договору, поэтому она не может документально подтвердить понесенные расходы на строительные материалы. Однако факт получения денег ФИО31 подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской посредством Ватсапа, электронной перепиской, телефонными разговорами.

В судебном заседании ФИО10 пояснял, что практически все строительные материалы, за исключением унитаза, дверных ручек, другие мелких деталей, он приобретал за денежные средства ООО « 

<

данные изъяты>». Подтверждает, что ФИО1, перечисляла ему на карту только 15 000 рублей и все, аванс также не оплачивала.

Судом исследовались оригиналы чеков, представленные ФИО10, из которых видно, что в период с мая 2016 по сентябрь 2016 приобретался ряд строительных материалов со скидкой, предоставленной продавцом покупателю, что отражено в чеках.

Как пояснил ФИО10 суду, несмотря на то, что часть чеков выдана на другие фамилии, стройматериалы приобретались по карте ООО «

<

данные изъяты> другими работниками предприятия по его поручению, но для выполнения ремонта в квартире ФИО1 Факт использования указанных строительных материалов, оплаченных представленными чеками, подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ФИО1 за свои личные денежные средства приобретала строительные товары для ремонта квартиры на сумму 169 000 рублей, которые частично приобретала сама, частично передавала деньги ФИО10 для их покупки.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3 в той части, что факт передачи денег в сумме 169 000 рублей исполнителю по договору ФИО10 подтверждается представленной перепиской в сети Ватсап, телефонных переговоров, суд находит неубедительными, поскольку они не являются допустимыми доказательствами по денежным обязательствам.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что в день заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ она в офисе ООО «

<

данные изъяты>» передала лично в руки директору ФИО10 30 000 рублей в качестве аванса на приобретение строительных материалов, так как надлежащих доказательств передачи и получения денег ФИО10 в сумме 30 000рублей суду не представлено, а сам ФИО10 факт передачи ему денег в указанной сумме отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» в части взыскания задолженности с ФИО1 по договору подряда частично, исходя из следующего.

Поскольку в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире ФИО1 составила 411503 рубля, а стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению дефектов составила 101243 рубля., то требования ООО « 

<

данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности подряда подлежат удовлетворению за минусом стоимости ремонтно- восстановительных работ для устранения допущенных дефектов, что составляет 310260 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ООО «

<

данные изъяты> расчету процентов по ст.395 ГК РФ следует, что согласно официальной информации, размещенной на сайте банка России, средняя ставка по 

<

адрес> составляет 10% годовых. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ( непринятия ответчиком выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4008 руб.98 коп.

Суд не принимает данный расчет, находит его не верным и не обоснованным, поскольку проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны истцом, исходя из суммы иска 386127,68 рублей. В данном случае, сумма задолженности по договору подряда взыскана с ответчика в размере 310260 руб. Следовательно, сумма процентов составит 3221 руб.28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика как мера гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Статья 317.1 ГК РФ, на которую ссылается истец в своих требованиях, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов и применяется за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возникновения денежных обязательств у ФИО1 перед ООО «

<

данные изъяты>», поскольку между истцом и ответчик не заключался договор займа, либо иной договор, по которому происходила передача денежных средств, имело место со стороны ответчика удержание денежных средств либо уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежащих уплате процентов на сумму долга.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данная норма не может быть применена к обязательствам по договору подряда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Право истца на ведение дела в суде через представителя основано на нормах главы 5 ГПК РФ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм права возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Сумма вознаграждения представителя, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из представленной суду нотариальной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО » 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО10 уполномочивает ФИО2 представлять интересы Общества во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и тд. Доверенность зарегистрирована в реестре за №, взыскано по тарифу 2500 рублей.

Суд признает расходы по оформлению доверенности необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО »

<

данные изъяты> в лице директора ФИО10. (Заказчик) и ФИО2. (Исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг, стоимость услуг по договору определяется в 22500 рублей, которые заказчик оплачивает при заключении настоящего договора в размере 100%;( п.3.1.3.2).

Согласно договору исполнитель обязуется быть представителем Заказчика в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, изучить документы, относящееся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможно перспективе дела; подготовить Заказчику исковое заявление в суд, другие документы, необходимые для рассмотрения дела в суде, осуществлять консультирование Заказчика в связи с рассмотрением иска в суде, использовать все законные способы и средства для защиты интересов Заказчика в связи с настоящим договором, подготовить расчеты к иску, заявление об обеспечении иска и т.д.( п.2.1-2.1.8).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно. что ФИО2 получил от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 рублей. 

Представитель ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО2 принимал участие при рассмотрении гражданского дела: принимал участием на подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал непосредственно во всех судебных заседаниях, представлял интересы ООО «СтройМикс, что подтверждается протоколами судебных заседаний..

В силу ч.3ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность гражданского дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1. в заявленной им сумме 22500, поскольку размер возмещения расходов будет соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в общей сумме 25 000 рублей(2500 за оформление доверенности и 22500 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «

<

данные изъяты>» при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7141 руб..

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» частично в сумме 338481руб.28 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6584 руб.81 коп.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию 345066 руб.09 коп.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно п.4.1 договора сроки проведения ремонтных работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2016( 51 календарный день).

Как пояснила суду ФИО1., на момент ДД.ММ.ГГГГ ремонт в квартире не был окончен по вине ООО «

<

данные изъяты>». Она настаивала на окончании ремонтных работ в установленный срок, однако ФИО10 просил дополнительное время до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что необходимо было сделать штукатурку стен, покраску, грунтовку и ряд других видов работ. Установка и отделка балкона ни коем образом не мешала производству работ в квартире подрядчиком, это разного вида работы и помещения. Все дефекты ремонта выявлялись на финишной стадии, в связи с чем она неоднократно не принимала объект. В сентябре 2016 года при принятии объекта, она отказалась подписать акт выполненных работ, так как было обнаружено, что ремонт выполнен некачественно и с многочисленными дефектами. Факт подписания акта означал бы дальнейшую оплату за выполненные работы с ее стороны, с чем она была не согласна. Претензии по качеству выполненного ремонта она стала высказывать устно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заключением экспертизы, что в результате производства ремонта выявлены явные значительные дефекты, существенно влияющие на использование продукции по назначению и на ее долговечность, эстетический вид, вызванные ошибками и просчетами в процессе строительства и носят производственный характер, что говорит о предоставлении ФИО1 некачественной услуги по ремонтным работам в квартире.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.503 ГК РФ покупатель которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положений ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае нарушения сроков исполнения подряда.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора, подрядчиком также не соблюдены сроки выполнения работ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению дефектов составила 101243 рубля.

По правилам ст.. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы-сроки начала и ( или) окончания выполнения работы, потребитель по своему усмотрению вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителей неустойки( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ в сумме 101243 рубля, поскольку они являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска судом, выполняемые ответчиком по договору работы надлежащим образом не выполнены, истец работы не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, и выплате истцу неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, убытков, связанных с исправлением недостатков произведенных работ, убытков, связанных с проведением экспертизы, которую ООО « 

<

данные изъяты> получил 27.01.2017г., и не удовлетворил в добровольном порядке в десятидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение сроков выполнения работ неустойку (пени), предусмотренную ч. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.31 этого же закона.

Расчет неустойки, представленной представителем истца ФИО3 составил исходя из стоимости договора 120640,50(стоимость договора)*0,03%*382 дня просрочки = 1382534 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельно вида выполнения работы или общую цену заказа, заявленная к взысканию истцом ФИО1 сумма составила 120640.50 руб.

Судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» выполнил ремонтные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208515,50 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» уведомил заказчика ФИО1 об установлении дополнительных сроков производства ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заказчику было известно. Следовательно, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 342 дня.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 208515( стоимость договора) *342 дня просрочка*3%= 213936,90 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из стоимости договора в сумме 120640, 50 рублей, суд полагает взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» неустойку за нарушение срока выполнения работ исходя из заявленной истцом суммы в размере 120640,50 рублей.

До настоящего времени ремонт в квартире не завершен, ввиду наличия ряда дефектов, сроки выполнения ремонта в квартире подрядчиком нарушены, услуга по ремонтным работам квартиры оказана некачественно. 

Суд принимает и считает верным расчет неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя. Представленный представителем истца ФИО3

Согласно расчету стоимость устранения недостатков составила 101243 рубля; дата вручения претензии ДД.ММ.ГГГГ; срок удовлетворения требований потребителя 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ; просрочка выполнения работ составила 177 дней; размер подлежащих удовлетворению требований 101243 рубля.

Таким образом, неустойка за несоблюдение сроков удовлетворения требований составила: 101243*177*3%=537600,33 рубля.

В данном случае расчет неустойки составит 101243 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

По требованиям ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание непринятие мер к выполнению ответчиком договорных обязанностей, устранению выявленных дефектов при производстве ремонта, некачественному оказанию услуги по договору бытового подряда, отношение ответчика к претензии, заявленной истцом, тот факт что более года истец лишена возможности пользоваться квартирой в личных целях, проведением ряда заключений, необходимостью осмотра квартиры специалистами и исследованием квартиры экспертом и устанавливает его в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть штраф является мерой ответственности за нарушение права потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ООО «

<

данные изъяты> не удовлетворило в добровольном порядке законные требования ФИО1 о расторжении договора бытового подряда и возмещении убытков, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании штрафа в ее пользу в сумме 164063 руб. 25 коп. (328126,50/2). 

По требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Право истца на ведение дела в суде через представителя основано на нормах главы 5 ГПК РФ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм права возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Сумма вознаграждения представителя, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется в 20000 рублей, которые заказчик оплачивает при заключении настоящего договора ( п.3).

Согласно договору исполнитель обязуется быть представителем Заказчика в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подобрать нормативно-правовой материал и разъяснить требование действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, составление процессуальных документов, направление документов в суд и т.д.(п.1) 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ видно. что ИП ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 принимал участие при рассмотрении гражданского дела: принимал участием на подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал непосредственно во всех судебных заседаниях, представлял интересы ФИО12 что подтверждается протоколами судебных заседаний..

В силу ч.3ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность гражданского дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1. к ООО « 

<

данные изъяты>» в заявленной ею сумме 20000, поскольку размер возмещения расходов будет соотносим с объемом защищаемого права.

По требования ФИО13 о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора бытового подряда, между заказчиком и исполнителем по окончании работ, не было достигнуто соглашение о стоимости выполненных работ. Подрядчик настаивал на оплате работ в размере 208515,50 рублей.,заказчик не соглашалась. Поскольку цена договора определена в размере 120640,50 рулей, к тому же имели место дефекты, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться для определения недостатков выполненной работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ФИО1, исполнителем ООО ««

<

данные изъяты>», стоимость работ составила 10250 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому видно, что от ФИО1 принято 10250 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в связи с установлением недостатков работы,. ФИО14 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для определения стоимости восстановительных работ по устранению недостатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ФИО1, исполнителем ООО ««

<

данные изъяты>», стоимость работ составила 12000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № видно, что от ФИО1 принято 12000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расходы на оплату экспертизы, понесенные ФИО13 в связи с рассмотрением гражданского дела, необходимыми расходами.

Таким образом, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы качества выполненных работ и стоимости восстановительных работ в размере 22250рублей( 10250 руб+12000 руб.).

Всего по заявленным ФИО1 требованиям с ООО «

<

данные изъяты>» необходимо взыскать 534439 руб. 75 коп.( 328126,50+164063,25+22250+20000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3221,28 рублей, судебные расходы в сумме 31584,81 рубля, всего взыскать 345066 рублей 09коп.

В остальной части исковых требований ООО «

<

данные изъяты> отказать.

Иск представителя ФИО1 – ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки, связанные с устранением недостатков в сумме 101243 рубля, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 120640,50 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 101243 рубля, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 164063,25 рублей, судебные расходы в сумме 42250 рублей, всего взыскать 534439 рублей 75 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд. 

Судья ФИО32

Решение принято в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.