Дело № 12-72/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере ....... рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (последний срок для добровольной уплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку административный штраф им был уплачен своевременно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, учитывая положения частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе заявителя в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району УК. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере ....... рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, рассмотрев данное дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д. 10).

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопрос о том, выполнено ли ФИО1 требование части 3 статьи 32.2 КоАП РФ, по существу решен не был, такие данные у административного органа истребованы не были.

Вместе с тем, как установлено из текста жалобы заявителя и представленного чек-ордера, административный штраф в размере 800 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. (л.д. 14), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, событие данного правонарушения отсутствовало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья М.О. Разумовский