Дело № 2-2737/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 23 апреля 2008 года истец передал ответчику на срок до одного года в заем денежные средства в размере 380 000 рублей. Указывает, что договор займа сторонами не расторгался.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, финансовое обязательство ответчика передо истцом по долговой расписке не выполнено.

Настаивает, что для изменения либо расторжения договора займа от 23 апреля 2008 года в виде долговой расписки имеются все правовые основания, предусмотренные статьями 451, 453, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе истец вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан вернуть истцу как займодателю ранее добросовестно переданные последнему денежные средства в размере 380 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 451, 452, 453, 395,1102 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный с ответчиком в виде долговой расписки от 23 апреля 2008 года договор займа, взыскать с ответчика денежные средства в размере 380 000 рублей, переданные последний по расписке от 23 апреля 2008 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленного суду оригинала расписки и пояснений истца следует, что 23 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей сроком возврата до 23 апреля 2009 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 23 апреля 2008 года, подписанной ФИО2 собственноручно, что в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 23 апреля 2008 года в размере 380 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора займа от 23 апреля 2008 года в части своевременного возврата заемных денежных средств – в срок до 23 апреля 2009 года, в связи с чем вышеуказанный договор займа подлежат расторжению.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд исходит из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, решением суда заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 23 апреля 2008 года в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу договор займа от 23 апреля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья О.А. Кораблева