Дело № (12-996/2024) КОПИЯ

УИД 59RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ЗападУралНефть», ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «ЗападУралНефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его законный представитель не извещены надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу. Указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку у ООО НПП «ЗападУралНефть» не возникло обязанности исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения указанного требования. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО НПП «ЗападУралНефть» не имеет реальной возможности исполнить требование исполнительного документа по передаче актов по форме Н-1, поскольку оригиналы актов у лица отсутствуют, а взыскатель утратил правовой интерес в исполнении решения суда. Указывает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, полно и всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

- требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

- должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

- установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора;

- должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на ООО НПП «УралЗападНефть» выдать экземпляр акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работниками ФИО5, ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7

Из постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено через ЕПГУ). Судьёй отклоняется довод заявителя о неполучении копии указанного требования, поскольку из сведений базы данных АИС ФССП следует, что требование получено ООО НПП «ЗападУралНефть» через Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять указанным сведений у судьи не имеется. 

В то же время, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о вынесении в отношении ООО НПП «ЗападУралНефть» постановления о взыскании исполнительского сбора, не приложена копия указанного постановления и в материалы дела об административном правонарушении, подлинник которого исследован судьёй.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, предшествующего установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение довод заявителя о неизвещении ООО НПП «ЗападУралНефть» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае его неисполнения в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении ООО НПП «ЗападУралНефть» не составлялся, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8, которой не были предоставлены полномочия по защите интересов ООО НПП «ЗападУралНефть» по делам об административных правонарушениях. Обратного судье не представлено, в материалах дела об административных правонарушениях не содержатся копия доверенности ФИО8, сведений об извещении ООО НПП «ЗападУралНефть» о составлении в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведённых положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.

Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом службы судебных приставов требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы защитника ООО НПП «ЗападУралНефть».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ЗападУралНефть», ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «ЗападУралНефть» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО НПП «ЗападУралНефть» состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении № (12-996/2024) Свердловского районного суда 

<

адрес>