Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24 августа 2017 года №-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что субъектом вмененного ему административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, каковым он не является, перевозками багажа и груза в коммерческих целях он не занимается, лишь по просьбе знакомых перевозил им коробки, таким образом он – ФИО1 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что управляемое им транспортное средство – ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № через пункт весового и габаритного контроля транспортных средств не проходило, полная масса транспортного средства (фактическая) не определялась, все данные о превышении предельно значений весовых параметров инспектор определил самостоятельно. 

Податель жалобы ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался по указанному им в жалобе адресу. 

Должностное лицо – государственный инспектор отдела Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что к административной ответственности ФИО1 привлечен не как индивидуальный предприниматель, а как водитель транспортного средства, масса которого по результатам предварительного взвешивания значительно превышала разрешенную максимальную массу. При этом ФИО1 сам отказался от процедуры контрольного взвешивания, сославшись на отсутствие времени. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, результатом которых являются нарушения требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила).

Субъектами административного правонарушения являются водители, в обязанности которых входит соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и должностные лица и организации (юридические лица) – собственники транспортных средств, которые обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению водителями указанных Правил.

Пунктами 2, 3 данных Правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 33 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

Пунктом 34 предусмотрено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года в 18 часов 00 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» при проведении государственного контроля по распоряжению № 31.07.2017 было проверено транспортное средство ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и выявлено превышение предельных значений весовых параметров, указанных в паспорте транспортного средства, а именно: превышена разрешенная максимальная масса транспортного средства. Путевой лист и товарно-транспортная накладная на перевозимый водителем – ФИО1 груз представлены не были ввиду их отсутствия, как пояснил сам ФИО1 – он везет приобретенные им лично на рынке г. Москвы фрукты и овощи.

Согласно результатам предварительного взвешивания на весах отбора масса транспортного средства ГАЗ-3302 превышала разрешенную максимальную массу транспортного средства (3 500 кг) и составила 12 820 кг. При этом водитель ФИО1 отказался от контрольного взвешивания транспортного средства для установления точного веса.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял перевозку грузов с нарушением вышеуказанных Правил, то есть допустил превышение разрешенной максимальной массы транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, актом планового (рейдового) осмотра №-СПВК от 24.08.2017, распечаткой с программно-аппаратного комплекса MiMR (Measure-in-MosionR), рапортом государственного инспектора ФИО2, свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об утверждении типа средств измерений, а также протоколом №-СПВК-1 от 24.08.2017, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения, однако, ознакомившись с протоколом, ФИО1 своим правом дать объяснения не воспользовался, не отрицал, что превышена разрешенная максимальная масса управляемого им транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи для водителей.

Довод ФИО1 о том, что он субъектом данного административного правонарушения не является, основан на неверном понимании закона, поскольку к административной ответственности ни как юридическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, для которых санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлены иные размеры штрафов, он не привлекался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24 августа 2017 года №-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая