Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., с участием помощник прокурора Баргузинского района Носкова Я.Г., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Баргузинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Байкллес» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности, устранении нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Баргузинского района РБ просит: признать деятельность ООО «Байкаллес» по приему и хранению (размещению, складированию) опилок на грунтена земельном участкекадастровый № незаконной; обязать ООО «Байкаллес» прекратить деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) опилок на грунте на земельном участке кадастровый № до устранения выявленных нарушений закона; обязать ООО «Байкаллес» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства на земельном участке кадастровый №.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно договору субаренды на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таёжное» сдало в субаренду ООО «Байкаллес» два земельных участка общей площадью 770915 кв.м. кадастровый № и кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> для оказания услуг по приему и хранению опилок. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Байкаллес» организована деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) отходов лесопиления – опилок, в карьере на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Данный земельный участок расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, отходы в виде опилок натуральной чистой древесины относятся к 5 классу по степени вредного воздействия на окружающую среду и имеют код 3 05 230 01 43 5. Ссылаясь на ст. 1, ст. 3-4, ст. 34-35, ст. 39, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», на ст. 11, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», на ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на ст. 5-6 Закона Республики Бурятия от 09.03.2010 № 1254-IV «Об отходах производства и потребления в Республики Бурятия», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», на п. 3.3, п. 3.7 санитарных – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003, на п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.07.2001 № 19, ст. 37 Федерального закона № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»,на ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ООО «Байкаллес» организована деятельность на земельном участке по приему и хранению (размещению, складированию) опилок на грунте где отсутствует площадка с водонепроницаемым покрытием, поверхность хранящихся отходов не защищена от воздействия осадков и ветров, по периметру земельного участка где хранятся отходы лесопиления (опилки) не осуществлена обваловка и отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Указанные факты нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, приводят к загрязнению почвы, создают опасность загрязнения подземных вод, возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний среди населения.

Хранение отходов лесопереработки на земельном участке, граничащим с территорией государственного лесного фонда, с нарушением требований действующего законодательства создаёт угрозу возникновения и быстрого распространения пожаров, в том числе с переходом на государственный лесной фонд и на территорию поселения.

В ходе судебного разбирательства и.о. прокурора подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что постановлением главы МКУ администрация МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка ОАО «Таежное» на земельный участок, общей площадью 396000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> км. ГСД» в связи с нарушениям п.п. 3.4, 6.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать утратившим силу постановление администрации МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка ОАО «Таежное» на земельный участок, общей площадью 396000 кв.м. с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ главой МКУ администрации МО ГП «п. ФИО2» направлено уведомление в ОАО «Таежное» о постановление главы МКУ администрация МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением ответственности за нарушение требований земельного законодательства.Постановлением главы МКУ администрация МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отменен постановления администрации МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка ОАО «Таежное» на земельный участок, общей площадью 374 915 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в связи с нарушениям п.п. 3.4, 6.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать утратившим силу постановление администрации МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка ОАО «Таежное» на земельный участок, общей площадью 374 915 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».ДД.ММ.ГГГГ главой МКУ администрации МО ГП «п. ФИО2» направлено уведомление в ОАО «Таежное» о постановление главы МКУ администрация МО ГП «п. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением ответственности за нарушение требований земельного законодательства.В соответствии с ч. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.По смыслу закона договор субаренды недвижимого имущества также подлежит государственной регистрации.Так, согласно п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.

Установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 396000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. ГСД, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 374 915 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенных между МО ГП «п. ФИО2» и ОАО «Таежное», договор субаренды на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ которым ОАО «Таёжное» сдало в субаренду ООО «Байкаллес» два земельных участка общей площадью 770915 кв.м. кадастровый № и кадастровый № не зарегистрированы ни одной из сторон вышеуказанных договор аренды и субаренды в установленном действующим законодательством порядке, то есть не прошли государственную регистрацию. В связи с чем, просят: 1. Изменить пункт 2 исковых требований искового заявления и изложить его в следующей редакции: Обязать ООО «Байкаллес» прекратить деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) опилок на грунте на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Изменить пункт 3 исковых требований искового заявления и изложить его в следующей редакции: Обязать ООО «Байкаллес» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. ГСД путём ликвидации отходов производства безопасным способом без причинения вреда окружающей среде и почве за счет собственных средств. 3. Дополнить исковые требования искового заявления пунктом 3.1. следующим исковым требованием: Обязать ООО «Байкаллес» провести рекультивацию земель на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> после ликвидации отходов производства безопасным способом без причинения вреда окружающей среде и почве в соответствии с требованиями установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 140 от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональным использовании плодородного слоя почвы», Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства и охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 за счет собственных средств.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Носков Я.Г. исковые требования уточнил, пояснив, что по результатам проведенного обследования установлено, что данный карьер (котлован) размерами 72*15 метров, глубиной 3 метра, расположен в 430 метрах от грузосборочной дороги ГСД с координатами:

<

адрес>.Исходя из вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, просит:

1. Признать деятельность ООО «Байкаллес» по приему и хранению (размещению, складированию) опилок в карьере (котловане) размерами 72*15 м., глубиной 3 м., с координатами:

<

адрес>расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> незаконной.

2. Обязать ООО «Байкаллес» прекратить деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) опилок в вышеуказанном карьере (котловане).

3. Обязать ООО «Байкаллес» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в пределах вышеуказанного карьера (котлована), путём ликвидации отходов производства безопасным способом без причинения вреда окружающей среде и почве за счет собственных средств.

4. Обязать ООО «Байкаллес» провести рекультивацию земель на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в пределах вышеуказанного карьера (котлована), после ликвидации отходов производства безопасным способом без причинения вреда окружающей среде и почве в соответствии с требованиями установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 140 от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональным использовании плодородного слоя почвы», Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства и охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995, за счет собственных средств.

Ранее в выездном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что на территории земельного участка есть обваловки, а также минерализованная полоса по участку. Вся территория 9го км была построена соблюдением всех требований противопожарной безопасности СССР, все минерализованными полосами пройдено, плюсом имеются дороги, и 13 пожарных водоемов, такого противопожарного обеспечения как здесь больше нигде в районе нет. Что касается того, что прокурор показывает на доски, это остатки от горения леса, здесь ежегодно сжигаются остатки, можно запросить у МЧС данную информацию. Он на данном участке участвовал всего три дня, по договору с МО ГП ФИО2», и завез всего 500 м3. , остальное не его.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности, исковые требования прокурора Баргузинского района признала частично, приобщив письменный отзыв. Признают п.1 и п.3 исковых требований, в остальной части иск не признают. По п.2 ООО «Байкаллес» деятельность свою прекратил с ДД.ММ.ГГГГ. По п.4 считают, что прокурором в силу ст.56 ГПК РФ никаких доказательств не представлены. В соответствии с ГОСТ 17.5.101-83 рекультивация земель –комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народохозяйственной ценности нарушенных земель,а также на улучшение условий окружающей среды. В свою очередь нарушение земли –земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности. Данный земельный участок имеет назначение для промышленных целей. Однако доказательств того, что данная земля относится к категории нарушенных земель истцом не представлено. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель соответчика МО ГП «ФИО2» ФИО4 иск прокурора поддержал.Суду пояснил, что Администрация расторгла договор аренды с ООО «Таежное». Ранее правопреемником являлся Баргузинский лесокомбинат, дочерним предприятием которого является ОАО «Таежное». Данный земельный участок относится к землям МО ГП «ФИО2». Также совместно с директором ООО «Байкаллес» ФИО1 по запросу прокуратуры Баргузинского района обследовали земельный участок и установили координаты, где вырыт котлован. 

В выездном заседании специалист ОНДПР ФИО5 суду пояснил, что свою справку поддерживает, при осмотре земельного участка с Роспотребнадзором они не увидели ни одной полосы.Учитывая, что он не везде прошел пешком, но то, что он просмотрел, полоса соответствует частично, но их необходимо обновлять, они имеются, но старые, не соответствующие требованиям. Минерализованную полосу делает собственник земельного участка.

В выездном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что эти промышленные площадки построены в 1973-1974 гг., это лесная биржа на 600000 м3 леса, тут подкрановые пути 1670 м протяженностью каждый, имеются дороги с черным покрытием, от них стояли водоемы на 200 м3, также когда то стояло пожарное депо, сейчас водоемы полны воды. И в любое время машина может подъехать для забора воды.

В выездном судебном заседании специалист ФИО7 суду пояснил, что работает инженером по охране и защите леса «Усть-Баргузинский лесхоз». Минерализованная полоса это в первую очередь непрерывная полоса, которая идет по периметру, как видим в данном случае, верхний слой почвы снят до земли, до минерализованного слоя, чтобы низовой пожар не смог перекинуться, она может выстраиваться механическими средствами, как в данном случае плуг ПКЛ-70, у него уже есть нормативы 140х70 см, это является нормативом, также полоса может быть сделана бульдозером, отвалом в 4 м. Если сверху минерализованной полосы имеется хвоя, опавшая с деревьев и так далее и по ней может пройти пожар, то она не соответствует. Минерализованная полоса может быть привязана к дороге, потому что по дороге огонь не распространяется, в правилах тушения лесного пожара указано, что дорога это противопожарный барьер.

В выездном судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил,что котлован, который находится на данном земельном участке выкопал он с ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ года. Хотели возить опилки, потом пошли споры, и они перестали возить. Знали о том, что этот участок в аренду взял ООО «Байкаллес», но не успели возить опилки к ним, талоны не покупали. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что они с ФИО8 вырыли котлован экскаватором, для того,чтобы утилизировать опилок, так ка больше нет места. Знали, что земля принадлежит Сосновскому. Администрация МО ГП ФИО2» не знает, что они рыли котлован. Свои отходы он не успел вывезти. 

Выслушав стороны, свидетелей,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары продукция, утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Указанным Федеральным законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производств и потребления, которые распространяются на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Юридические лица, отходы производства и потреблении которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

Согласно договору субаренды на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таёжное» сдало в субаренду ООО «Байкаллес» два земельных участка общей площадью 770915 кв.м. кадастровый № и кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> для оказания услуг по приему и хранению опилок. 

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Байкаллес» организована деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) отходов лесопиления – опилок, в карьере на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Факт нарушения ответчиком обязанности по уборки с территории земельного участка №, где расположен карьер, отходов производства в виде опилок также подтверждаются представленными фотографиями, выездным заседанием суда.

Однако, до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем деятельность ООО «Байкаллес» по приему и хранению опилок в карьере на период действующего договора субаренды являлась незаконной. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании деятельности ООО «Байкалес» по приему и хранению (размещению, складированию) опилок в карьере ( котловане) размерами 72х15 м., незаконными и обязании устранитьнарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного в районе 9-го км. ГСД, в пределах карьера ( котлована), поскольку наличие на территории карьера в виде опилок вне места их специализированного хранения или захоронения, и в случае возникновения пожароопасной ситуации может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи данной территории, и причинить негативные последствия окружающей среде населенного пункта.

Что касается требования прокурора об обязании ООО «Байкаллес» прекратить деятельность по приему и хранению (размещению, складированию) опилок на грунте на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пределах карьера ( котлована), то оно не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Байкаллес» свою деятельность прекратил на спорном участке, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора субаренды на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Таежное» и ООО «Байкаллес»,по которому договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.Из показания представителя ответчика ФИО1 следует,что они работали на данном карьере всего 3 дня. 

Вместе с тем, суд считает,что требование истца об обязании ООО «Байкаллес» провести рекультивацию земель на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе котлована, не подлежащим удовлетворению связи со следующим. 

Так, порядок проведения работ по рекультивации земель в настоящее время урегулирован Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", а также принятым во исполнение данного Постановления Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Общие требования осуществления рекультивации земель определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 г..

Согласно пункту 2 Приложения 6 к Основным положениям рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

При этом под нарушенными землями в Основных положениях понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности (п. 1 Приложения 6).

Указанными актами устанавливается, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок № имеет категорию земли: земли промышленности. 

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае, факт существенного снижения плодородия почв на земельном участке в районе котлована объективно не установлен и не подтвержден доказательствами. Какого-либо положительного заключения государственной экспертизы, факт загрязнения земельного участка, повлекший причинение вреда окружающей среде в деле не имеется.

Визуальным же осмотром в ходе выездного заседания было установлено, что на земельном № координатами:

<

адрес>, имеется котлован, в котором имеются отходы в виде опилок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р, при этом в данный перечень не содержит ни одного элемента, входящего в состав опилок. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Положениями постановления Главного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие САНПИН 2.1.7.1322-09 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается временное их хранение в открытых, приспособленных для хранения отходов площадках; условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов и отражаются в техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции).

При этом, истец свои требования не уточняет в части необходимости засыпать, котлован или привести его в прежнее состояние. Однако суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца непроведением ответчиком работ по рекультивации земли, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Бесспорные доказательства, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц в этой части, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить частично. 

Признать деятельность ООО «Байкаллес» по приему и хранению (размещению, складированию) опилок в карьере ( котловане) размерами 72х15 м., глубиной 3 м. с координатами: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № незаконной.

Обязать ООО «Байкаллес» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пределах вышеуказанного карьера ( котлована), путём ликвидации отходов производства безопасным способом без причинения вреда окружающей среде и почве за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «Байкаллес» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова