Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

Требования мотивирует тем, что ей в пользование для садоводства был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

В 2018 году она обратилась в администрацию Междуреченского городского округа по вопросу предоставления в собственность бесплатно вышеназванного земельного участка, но получила отказ, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

по мнению ответчика, земельной участок относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Согласно градостроительной информации управления архитектурой и градостроительства Междуреченского городского округа от 21.07.2016 г. № 1666, генеральному плану города Междуреченска и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

С отказом ответчика она не согласна, так как спорный земельный участок не находится в границах санитарно-охранной зоны и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Органы местного самоуправления г.Междуреченска не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города, устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, границы и режим санитарной охраны устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ. На момент принятия Правил землепользования и застройки г.Междуреченска уже существовал установленный федеральным законом порядок разработки и установления границ и режима зон санитарной охраны водных объектов. Зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Органами исполнительной власти Кемеровской области не утвержден проект санитарной охраны, не установлены границы и режим зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

Просит с учетом изменения предмета иска признать незаконным отказ администрации Междуреченского городского округа в предоставлении ей в собственность земельного участка №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №;

обязать администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №;

взыскать с администрации Междуреченского городского округа в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 2-5, 31-34).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), возражала против удовлетворения искового заявления по мотивам изложенным в письменном отказе в предоставлении земельного участка истцу. Также просила снизить расходы на оплату юридических услуг, ссылаясь на незначительную сложность настоящего дела и небольшой объем работы, проделанной представителем. 

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п.п. 1, 2 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.п. 1, 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу подп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в соответствии с законодательством санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является ветераном труда, о чем свидетельствует удостоверение от 16.19.2013 (л.д. 23).

На основании решения общего собрания членов ТСН ФИО1 был предоставлен земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № как члену ТСН ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суду представлена членская книжка садовода (л.д. 8-9).

В соответствии с ведомостями вычисления площадей (л.д. 11), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18) земельный участок истца расположен в границах предоставленного садовому товариществу в ДД.ММ.ГГГГ году по решению Исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) земельного участка в районе поселка 

<

данные изъяты> между автодорогой на профилакторий «

<

данные изъяты>» и ж/д Новокузнецк-Абакан с удалением от ж/д на 

<

данные изъяты> м согласно полосы отвода железной дороги, от пионерского лагеря «

<

данные изъяты>» к профилакторию «

<

данные изъяты>».

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м присвоен адрес 

<

адрес>, участок № (л.д. 10).

Разрешенным видом использования этого участка является ведение индивидуального садоводства, участок расположен на землях, отнесенных к числу земель населенных пунктов, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

На обращение ФИО1 с заявлением о предоставленного ей земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства администрация Междуреченского городского округа ответила отказом, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, в водоохраной зоне р. Томь, поэтому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 7).

Между тем, указанные в кадастровом паспорте спорного земельного участка вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства и категория земель – земли населенных пунктов, свидетельствуют о том, что земельный участок не ограничен в обороте. Более того, земельный участок истца расположен в границах земельного участка, отведенного в ДД.ММ.ГГГГ году именно для ведения садоводства. 

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора и в водоохраной зоне р. Томь, администрация Междуреченского городского округа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Также как и доказательств того, что границы зоны санитарной охраны Карайского водозабора администрацией Кемеровской области установлены. 

Поскольку утвержденные субъектом Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5 ст. 18 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, границы зоны санитарной охраны отсутствуют, то ссылка ответчика на возможное нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02 несостоятельна.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен ФИО1 на законном основании как члену ТСН «

<

данные изъяты>», с момента предоставления используется истцом по назначению для ведения садоводства, расположен этот участок на землях, не ограниченных в обороте, суд в соответствии с приведенными выше нормами права приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 у администрации Междуреченского городского округа не имелось.

При таких данных суд признает отказ администрации Междуреченского городского округа в предоставлении ФИО1 земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> незаконным и обязывает администрацию в соответствии с положениями приведенных выше норм права предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по существу требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседание, то и требование ФИО1 о взыскании судебных расходов в соответствии с приведенными нормами процессуального права подлежит удовлетворению.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2 на основании заключенного между ООО «Ваше право» и ФИО1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).

Как следует из п. 12 договора, договор на исполнение передан непосредственно руководителю организации ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-43) ФИО2 вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ФИО1 оплатила юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает незначительную сложность дела, небольшой объем и характер выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, дополнений к нему, участие в досудебной подготовке дела, одном судебном заседании), ходатайств представителя ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя и полагает правильным взыскать с администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, находя их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 27,39, 39.1, 39.5, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Междуреченского городского округа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Обязать администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Междуреченского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай