Дело № 2-50/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ. №

<

данные изъяты> Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу № А48-1180/2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Так, 02.09.2014 года между ответчиком и ООО «Русские Финансы Запад» заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 70000 руб. на потребительские цели под 981,70 % с даты предоставления займа по 16.09.2014 года и под 25% годовых с 17.09.2014 года по 02.09.2016 года. Предельный срок возврата займа установлен до 02.09.2016 года. Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке.

В соответствии с условиями договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору(включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГ. между ООО «Русские финансы Запад» и Банком «Церих» договору цессии № 

<

данные изъяты> и дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2014 года, ООО «Русские финансы Запад» уступило банку права требования к заемщикам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Кроме этого ДД.ММ.ГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 

<

данные изъяты> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Однако с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № 

<

данные изъяты> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГ. и в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Также конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. 

ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату займа и уплаты процентов по нему исполнять перестала, неоднократно допускала просрочку платежа. 

В связи с допущенными нарушениями оплаты по договору потребительского займа по состоянию на 18.10.2018 года задолженность ФИО1 по договору № 

<

данные изъяты> составила 55504 руб.26 коп. 

На основании изложенного, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд расторгнуть договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 02.09.2014 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1; взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 02.09.2014 г. в сумме 55504 руб. 26 коп., из которых: 27811 рублей 75 копеек - основной долг, 2089 рублей 49 копеек - задолженность по процентам, 23703 рубля 62 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 1833 рубля 40 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,13 рублей.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

Представитель Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте, рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает ввиду уплаты кредита в полном объеме.

Третье лицо- представитель ООО «Русские Финансы Запад», конкурсный управляющий Ш. О.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Учитывая вышеизложенное, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «РФЗ» с заявлением о предоставлении потребительского займа, предварительно ознакомившись с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

На основании заявления ФИО1 02.09.2014 г. между ООО «РФЗ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 70000 руб. на потребительские цели под 981,70% с даты предоставления кредита по 16.09.2014 года и под 25% годовых с 07.09.2014 года по 02.09.2016 года. 

При заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Также заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО «РФЗ» согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и ею не оспорены.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства были перечислены ООО «РФЗ» ФИО1, то есть обществом исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение займа должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату займа, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Давая оценку указанному обстоятельству, судом установлено следующее.

Так, положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского займа определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к договору потребительского займа от 02 сентября 2014 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов, местонахождения касс.

Свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского займа. Данный факт подтверждается представленной суду справкой, выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» Ш. Х.В., из которой усматривается, что по состоянию на 23.05.2017 г., все обязательства по Договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 02.09.2014г. ФИО2 исполнены и договор закрыт. Задолженность отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не допускались просрочки платежей.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГ. между ООО «Русские финансы Запад» и Банком «Церих» договору цессии № 

<

данные изъяты> и дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., ООО «Русские финансы Запад» уступило банку права требования к заемщикам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

ФИО1 уплатила денежные средства в счет погашения долга, а значит и проценты за пользование денежными средствами были уплачены ею за фактическое пользование, таким образом ответчик надлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство, при этом на момент рассмотрения спора ее обязательство по договору займа прекращено надлежащим исполнением. 

Как было указано выше, согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако принимая во внимание, что довод истца, о том, что ответчик допустил просрочку платежей не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленной и указанной выше справкой, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа. 

Ссылки истца на то, что ФИО1 вносила денежные средства в кассу ООО "Русские Финансы Запад", которое с февраля 2016 года не перечисляло в его адрес денежные средства полученные от заемщика, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. 

Так истцом не представлено доказательств отправления уведомления №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика, и, соответственно, доказательств получения данного уведомления ФИО1 

Уведомления от 16 мая 2016 года и 07 ноября 2018 года, также не свидетельствует о ее извещении об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данные уведомления содержат лишь указание на наличие у ответчика задолженности, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того отсутствие приложения, указанного в уведомлении, а именно -копии решения Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года; копии доверенности представителя конкурсного управляющего №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.. не позволило ответчику убедиться в достоверности, изложенных в уведомление фактах.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами по делу изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком «ЦЕРИХ» и ООО "Русские Финансы Запад" не расторгнуто.

Согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, нарушение банковским платежным агентом – ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. не может влечь для ФИО1 каких-либо правовых последствий, поскольку ответчик по обязательствам ООО "Русские Финансы Запад" не отвечает. 

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865,13 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова