Дело № 12-162/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «27» мая 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукиной О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/, зарегистрированной по /адрес/, фактически проживающей по /адрес/, привлекаемой к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере девяти тысяч рублей.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на следующее. Заявитель указывает, что постановление о назначении ей административного наказания, вынесенное Административной комиссией городского округа /адрес/ от /дата/ не было ей получено, поскольку в период с /дата/ по /дата/ по месту своей постоянной регистрации она не проживала, ввиду необходимости ухода за близкими родственниками, возможностью получать корреспонденцию она также не располагала.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно представленным материалам, /дата/ ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок (до /дата/) не уплатила административный штраф в размере четырех тысяч пятисот рублей, наложенный на нее /дата/ постановлением Административной комиссии городского округа /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вступившим в законную силу /дата/.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от /дата/ Административной комиссии городского округа /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вступившим в законную силу /дата/.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности последней в его совершении.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (/дата/), то есть по /дата/, однако данную обязанность она в указанный срок не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба повторяет доводы, приводившиеся мировому судье, при этом они были проверены и отклонены как необоснованные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ О.А. Щукина