Судья Мартыненко С.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........5 адвоката ...........3 на постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Как следует из материалов дела, .......... в 00 часов 03 минуты, по адресу: Краснодарский край, ............ проспект, в районе строения ........, водитель ...........5, управляя транспортным средством «MAZDA CX-9», г.р.з. ........, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, совершая маневр поворота налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД, не уступил преимущественное право проезда и допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SONATA», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........6, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства «HYUNDAI SONATA», г.р.з. ........, ...........6 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........-М от .........., расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом сведений, характеризующих личность виновного.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

В частности доводы о несоответствии выводов судебно-медицинского эксперта не основаны на материалах дела. В исследовательской части заключения эксперта указаны конкретные обстоятельства получения повреждений, содержащиеся в представленной эксперту медицинской документации ...........6, в тоже время экспертом сделан вывод о том, что выявленные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, которые оценены в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания виновность ...........4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не опровергают. Административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствует санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........5 адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский