1-532/2019

26RS0023-01-2019-004581-55

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 06 ноября 2019 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исауловой Н.А., предоставившей удостоверение № 3680 и ордер № Н 102069 Минераловодской территориальной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1./ 21 марта 2012 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2./ 22 ноября 2012 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 октября 2018 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............. года, около 12 часов 00 минут, находясь у .............. в .............., по устному поручению его знакомого .............. переданного через их общего знакомого ..............., получил от водителя автомобиля такси «..............», р/з .............. ............... мобильный телефон марки «..............», принадлежащий ..............., ранее оставленный тем в салоне вышеуказанного автомобиля, вверенный ему для последующей передачи ............... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не исполняя принятой обязанности по возврату телефона ..............., обратил мобильный телефон марки «..............», стоимостью .............. рубля, в свою пользу, то есть путем присвоения похитил вверенное ему имущество, причинив ............... значительный ущерб в сумме .............. рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном им преступлении, при назначении наказания просил суд о снисхождении. 

Защитник Исаулова Н.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Потерпевший ..............., в своем заявлении суду, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указал, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему не возмещен, он оставляет за собой право на обращение в суд с иском к виновному в порядке гражданского судопроизводства. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со сведениями, представленными ..............», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба .............. рубля, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего .............. постоянного стабильного источника дохода, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 160 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее судим:

1./ 21 марта 2012 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2./ 22 ноября 2012 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору года Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 октября 2018 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его отрицательной характеристики, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимого и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1, рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: .............. находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года со дня постановления приговора.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: .............. - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий: Дыкань О. М.