ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 131694,01 руб., в том числе: задолженность по процентам – 24700,08 руб.; задолженность по основному долгу – 105451,64 руб.; задолженность по неустойкам – 1542,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3834 руб., указав в обоснование, что *** между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Указанные условия ответчиком не соблюдаются, в связи с чем, образовалась задолженность, и банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки ответчиком не исполнено. За период с *** по *** образовалась задолженность по кредиту, которая на *** составляет 131694,01 руб. и не погашена ответчиком, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, изложенным в иске, о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание также не явился. Письменным заявлением, изложенным в ответе на судебный запрос, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой (уведомление о вручении от 11 сентября 2020 года), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Письменного отзыва на исковое заявление, при наличии возражений с их обоснованием в суд не направлял.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителя в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, изложенного в иске относительно рассмотрения данного дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» (до изменения наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1 *** был заключен договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб., сроком возврата кредита – ***, процентная ставка *% годовых, количество платежей – ***, размер платежа * руб., платежи осуществляются ежемесячно до *** числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» * руб., со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере *% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: * руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1-4, 6, 12, 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия кредитного договора изложены в Согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», тарифах «Супер Лето», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2-5).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту ФИО1 банку заключить с ним (ответчиком) договор кредитования.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в Согласии заемщика, ФИО1 указал, что своей подписью на Согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах. В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на подключение: услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», размер комиссии при заключении договора – * рублей, единовременно, за каждое подключение Услуги; услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты/локальной карты в банкоматах банка, размер комиссии *% (минимум * рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств кроме получения собственных денежных средств в банкоматах Банков; услуги по проведению безналичных переводов в банкоматах Банка согласно тарифам.

Кроме того, *** ФИО1 было подано заявление на оказание Услуги «Участие в программе страховой защиты», которым он дал согласие на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии.

*** ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, в том числе, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от *** исполнило в полном объеме. Согласно выпискам по лицевому счету ФИО1, открытому заемщику в день заключения кредитного договора, *** на его счет были зачислены заемные денежные средства в размере * руб. и выданы заемщику

Из указанного выше следует, что банком все распоряжения клиента исполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику кредит на согласованных условиях. ФИО1, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми он согласился, подписав лично индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец свои обязательства перед ответчиком как потребителем банковской услуги исполнил в полном объеме, нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора судом не установлено. ФИО1 заключил договор добровольно и, получив кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, а также приступил к исполнению кредитного договора путем внесения денежных средств на лицевой счет в целях погашения кредита, что следует из банковской выписки.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 131694,01 руб., из которых: сумма основного долга 105451,64 руб., задолженность по процентам – 24700,08 руб., задолженность по неустойкам 1542,29 руб.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 131694 руб. не позднее ***. Данных об исполнении данного требования ответчиком в указанный срок не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает у суда сомнений, принимая при этом во внимание, что расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен, конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы основного долга и суммы процентов, составленного банком, ответчиком не приведено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ***, и мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-731/2019 от 03 июня 2019 года, который определением от 26 февраля 2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено *** по п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент прекращения исполнительного производства остаток задолженности составлял 132053,72 руб., что подтверждается письмом Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области полученным по запросу суда.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 131694,01 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки соразмерным просроченному обязательству, а также учитывает, что ходатайств об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3834 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (юридический адрес: 107061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 131694,01 руб., в том числе: задолженность по процентам – 24700,08 руб.; задолженность по основному долгу – 105451,64 руб.; задолженность по неустойкам – 1542,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834 руб., всего 135528 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья