Дело № 1-335/2021 (...

УИД 27RS0005-01-2021-001743-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

27 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Хомяковой В.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> Кавелина С.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Романенко А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № ... в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

16.05.2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1 **** и увидевшего, в руках у ранее незнакомого 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, обращение указанного имущества в пользу, находящегося рядом с ним ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного последнему действиями 

<

данные изъяты> в размере 4000 рублей, на ремонт поврежденного дисплея смартфона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное ФИО1 16.05.2021 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, достоверно зная, что смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 800 рублей ему не принадлежит, подойдя к 

<

данные изъяты> и забрав из его рук вышеуказанное имущество, высказал последнему требование о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного его действиями, а именно 4000 рублей. В свою очередь у ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 16.05.2021 г., находящегося рядом с ФИО1 на участке местности, 

<

данные изъяты> и увидевшего действия ФИО1, осознававшего, что действия последнего направлены на возмещение причиненного ему материального ущерба 

<

данные изъяты>., внезапно возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, обращение имущества в свою пользу, а именно смартфона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15 800 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> в связи с чем, ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО1, высказал 

<

данные изъяты> требование о возмещении ему, причиненного действиями 

<

данные изъяты>. материального ущерба. После этого, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 16.05.2021 г. находясь на участке местности, ****, действуя умышлено, группой лиц, совместно с ФИО2, получив отказ от 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, подошел к последнему и нанес ему удар правой рукой в область левого глаза, от которого 

<

данные изъяты> испытал физическую боль, применив, таким образом, к последнему насилие, в это же время ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц с ФИО2, высказал 

<

данные изъяты> требование о возмещении причинённого материального ущерба ФИО2, а именно высказал требование о передаче 4000 рублей в счет оплаты ремонта за поврежденный дисплей смартфона, принадлежащего ФИО2 После этого ФИО1 находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц с ФИО2, передал последнему, принадлежащий 

<

данные изъяты>. смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 800 рублей, который ФИО2, стал удерживать при себе, при этом ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц с ФИО1, умышленно, реализуя умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, обращение имущества в свою пользу, находясь по вышеуказанному адресу, 16.05.2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, подойдя к 

<

данные изъяты>. нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого 

<

данные изъяты>. испытал физическую боль, применив, тем самым, к последнему насилие, и высказал последнему требование о возмещении причинённого ему материального ущерба. В свою очередь ФИО1, действуя согласовано группой лиц с ФИО2, умышлено, с целью обращения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО2, подойдя к 

<

данные изъяты> нанес последнему удар ладонью правой руки в область головы, применив, тем самым, к 

<

данные изъяты>. насилие, и высказал требование о возмещении материального ущерба ФИО2, а именно высказал требование о передаче 4000 рублей на ремонт поврежденного смартфона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 Однако, 

<

данные изъяты>. отказался выполнить требования ФИО1 и ФИО2, при этом последние, удерживая при себе имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15800 рублей с находящейся в ней сим- картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, и,имея реальную возможность вернуть их законному владельцу 

<

данные изъяты> мер для их возврата не предприняли, и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия к 

<

данные изъяты>., обратили смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 800 рублей, с установленной в нем сим-картой опера гора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в свою пользу, то есть совершили действия, правомерность которых оспаривается 

<

данные изъяты>. путем подачи заявления в правоохранительные органы, причинив последнему существенный вред, выразившийся в причинении 

<

данные изъяты>.. значительного ущерба на сумму 15 800 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

16.05.2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии **** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между ним и 

<

данные изъяты>. возник умысел, на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести.

Реализуя задуманное ФИО2, 16.05.2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном ****, действуя умышлено, безразлично относясь к наступлению последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес, находящемуся рядом с ним на участке местности по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты>. два удара ногой в область лица последнего, в результате чего согласно заключения эксперта № ... от 09.06.2021 г. причинил повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> о таковой и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом № 194 Н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и потерпевший примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и потерпевший примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Хомякова В.В. и Кавелин С.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон поддержали, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемые вину признали, в содеянном раскаялись.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме, материальных претензий потерпевший к обвиняемым не имеет. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянская С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемые на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы. 

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемых, защитника, мнение потерпевшего, изложенного в телефонограмме, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 ст. 330 ч. 2 УК РФ, и преступление, в котором обвиняется ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили материальный ущерб, материальных претензий потерпевший к обвиняемым не имеет. Учитывая личность ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, 

<

данные изъяты> Учитывая личность ФИО2, который на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ и в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Обвиняемые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- копию чека на покупку смартфона, копия боковой коробки от смартфона с указанием серийного номера - хранить в материалах уголовного дела; 

- смартфон марки «

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова