Дело № 12-123/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, 

при секретаре Яриковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, в которой указывает, что постановление не мотивировано, нет доказательств того, что принадлежащий ФИО1 автомобиль двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В постановлении нет сведений, каким образом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области получает информацию о внесении платы в счет возмещения вреда. Кроме того, в постановлении не указано, почему автор постановления считает данное административное правонарушение повторным. 

ФИО1, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства являлась ФИО1, которая повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи, с чем её действия квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», заводской №, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность: свидетельство о поверке №, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о том, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 и о привлечении её к административной ответственности.

На основании перечисленных выше и согласующихся между собой доказательств заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковник полиции ФИО2 пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1, при этом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, установленную законодательством, она не вносила.

В связи, с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, суд считает обоснованным, постановление должностного лица законным. В представленных материалах имеются сведения о повторном совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поэтому её действия, обосновано квалифицированы по ч.2 указанной статьи КоАП РФ,

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а утверждения об отсутствии сведений о повторности правонарушения, опровергаются данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Пронякин