Дело №2-2203/2025

УИД 76RS0017-01-2025-003475-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «12» декабря 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу № 2-№ по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, постановлено:

«1. Расторгнуть кредитный договор АК № от 06.03.2015, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору АК № от 06.03.2015, включающую:

- основной долг – 672 230,87 руб.,

- проценты – 352 279,25 руб.,

- неустойку – 573 210,56 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 188,60 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., VIN №, запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем, считать отмененными».

Судом выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №№ от 20.05.2022.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.11.2021 по указанному делу решено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-№ – АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) его процессуальным правопреемником – ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №).

Произвести замену взыскателя по исполнительному производству №№ от 20.05.2022 с АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) на его правопреемника – ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №)».

ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указало, что истец является кредитором, к истцу перешли права требования к ФИО1 в части погашения указанной задолженности. В связи с тем, что задолженность в полном объеме не погашена, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 16.10.2025 – 671 694,35 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 672 230,87 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 18 434 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования по существу спора подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом платежей, поступивших от ответчика в погашение задолженности, в том числе, платежей, поступивших в рамках исполнительного производства №№ от 20.05.2022, отраженных в выписке с лицевого счета о поступивших платежах, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2025 в сумме 671 694,35 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчета не приведено. Доказательств погашения задолженности в ином размере за указанный период ответчиком не представлено, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ такие доказательств должны быть предоставлены именно ответчиком (отрицательный факт не подлежит доказыванию). Из ответа Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области следует, что задолженность по исполнительному производству №43107/22/76024-ИП от 20.05.2022 не погашена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2025 в сумме 671 694,35 руб., а также о продолжении начисления процентов с 17.10.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 672 230,87 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 18 434 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрены следующие положения:

- … принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1),

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11),

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя по доверенности – ФИО2 подтверждены договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи, платежным поручением №22486 от 28.03.2025. Материалами дела подтверждается подготовка и подача представителем иска. Учитывая незначительную сложность дела, отсутствие со стороны ответчика возражений по существу спора, его неучастие в судебных заседаниях, типовой характер спора, объем услуг, оказанных представителем, незначительный объем представленных и исследованных доказательств, количество и длительность судебных заседаний, соотношение размера расходов и ценности защищаемого права, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в сумме 10 000 руб. Указанный размер взыскания суд считает отвечающим балансу интересов сторон, принципам справедливости и соразмерности. В остальной части расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, так как являются чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 16.10.2025 – 671 694,35 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 672 230,87 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 18 434 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.