Мотивированное 

решение

 суда составлено 13.10.2020г. Дело № 2-431/2020

25RS0001-01-2019-006595-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А., Ковальчук Т.Г.,

с участием представителя ФИО1– ФИО2, 

представителя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» - ФИО3,

представителя администрации г.Владивостока по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 

к Гаражно-строительному кооперативу «25 ГПЭС ВМФ», Администрации г.Владивостока, 

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, Ширшов Алексей Николаевич, нотариус ВНО ФИО7,

о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

встречное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «25 ГПЭС ВМФ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, третье лицо: Администрации г.Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ГСК «25 ГПЭС ВМФ» о признании права собственности на гаражный бокс №№ в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобрел у Ширшова А.Н. гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный по адресу: 

<

...>, оформив сделку актом приема гаража и актом приема денег. ФИО9 являлся членом ГСК «25 ГПЭС ВМФ», пай за указанный гаражный бокс выплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер. Наследники умершего ФИО8 - ФИО1, ФИО5, ФИО6 (жена и две дочери) узнав, что члены ГСК «25 ГПЭС ВМФ» оформляют в судебном порядке право собственности на гаражные боксы, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании; в выдаче Свидетельства им нотариусом было отказано, поскольку право собственности на гаражный бокс №№ умершим ФИО8 в установленным законом порядке не зарегистрировано. ФИО1, ФИО5, ФИО6, являются законными наследниками ФИО8, после смерти фактически приняли наследство, пользовались гаражом как при жизни, так и после смерти наследодателя; никаких притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имелось. 

В связи с указанным, просили суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>; признать за ФИО1, за ФИО5 право собственности на 1\4 долю и за супругой умершего - ФИО6, право собственности на 1/2 долю в праве в гаражном боксе №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенном в 

<

...>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании 09.12.2019г., судом в качестве соответчика по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 привлечена администрации г.Владивостока. 

В судебном заседании 24.12.2019г. судом принято к производству встречное исковое заявление ГСК «25 ГПЭС ВМФ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс№38 в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>. 

В судебном заседании 30.06.2020г. в качестве третьих лиц по делу привлечены: Управление Росреестра по ПК, Ширшов А.Н., нотариус ВНО ФИО7 

ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о датах слушания дела извещались судом должным образом; никаких ходатайств в суд не направляли. ФИО1 направила в суд для участия в процессе своего представителя. Ранее, в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и поясняла, что с момента приобретения у члена ГСК Ширшова А.Н. спорного гаража №№ их семья пользовалась и эксплуатировала спорный бокс. Никаких претензий со стороны председателя ГСК или иных членов ГСК к ним не было. Она сама так же числилась в списках членов ГСК, так как пользовалась гаражом. Документы, которые она предоставила в материалы дела, составлены не ею, а получены по ее официальному запросу и заверены уполномоченными организациями, поэтому не могут являться фальсифицированными. 

Представитель ФИО1 на первоначально заявленном исковом заявлении настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; просила удовлетворить. Дополнительно, пояснила, что технический паспорт на гаражный бокс №38 не правоустанавливающий документ и является техническим документом, составляла его не истица, а работники БТИ. ФИО8 и его семья с 2000г. до настоящего времени владеют и пользуются спорным гаражным боксом; до декабря 2019г. никто к ним с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения не обращался, со стороны ГСК никаких правопритязаний не имелось, в связи с чем, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд со встречным иском. Так же дополнила, что Председатель ГСК, подписавший встречное исковое заявление, является ненадлежащим истцом и не имеет никаких полномочий, предоставленных ему Уставом ГСК либо протоколом собрания членов ГСК, на подачу такого иска. Нет в материалах дела протокола собрания, на котором бы члены ГСК решили исключить из членов ГСК владельца гаража №№ и распорядиться гаражом; не доказано, что кто-то иной выплатил пай за этот гараж. Ненадлежащим образом оформленные документы по продаже гаражного бокса №№ в 2000 году свидетельствуют о нарушениях, допущенных руководством ГСК, а не истицами.

Представитель ГСК «25 ГПЭС ВМФ» на встречном исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить, поскольку нет доказательств того, что истицы надлежащие владельцы. Полагал спорный гаражный бокс собственностью ГСК, которое построило гаражи. Возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6, так как они владеют спорным гаражом на основании подложных документов, а на самом дела в 2007 году застройщик гаражных боксов предоставил ФИО1 - юристу БТИ, спорный бокс №№ для содействия в оформлении в БТИ гаражей. Неоднократно, в судебных заседаниях заявлял ходатайства о подложности Акта приема-передачи гаражного бокса №№, расписки от ДД.ММ.ГГГГ.2000г., технического паспорта от 26.07.2007г., так как Ширшов А.Н и ФИО8 не являлись пайщиками или членами ГСК; за Ширшовым А.Н. не закреплялся спорный гаражный бокс. Полагал заявление представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности голословным и не подлежащим удовлетворению. Представил письменные пояснения, доводы которых поддержал. 

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании разрешение ходатайства о пропуске срока для обращения со встречным иском в суд оставила на усмотрение суда; представила в материалы дела письменные пояснения, доводы которых поддержала в полном объеме, пояснила, что у ГСК нет прав на гаражный бокс №№, предусмотренных законом. 

Третьи лица: Управление Росреестра по ПК, Ширшов А.Н., нотариус ВНО ФИО7, будучи извещенными о датах слушания дела, в судебное заседание не явились; о причинах неявки суду не сообщали. Представители Управления Росреестра по ПК и нотариус ВНО направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие; копии из материалов наследственного дела. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием ее представителя ФИО2, а также в отсутствие ФИО5, ФИО6, третьих лиц: Управления Росреестра по ПК, Ширшова А.Н., нотариуса ВНО ФИО7, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1, представителя ГСК «25 ГПЭС ВМФ», представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает первоначальные исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ГСК «25 ГПЭС ВМФ» полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч.1 ст.123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из экспликации к поэтажному плану строения по ул.Тобольская,23 в г.Владивостоке технического паспорта ФГУП БТИ Ростехинвентаризации по ПК по состоянии на 26.07.2007г., представленного в материалы дела и полученного по письменному запросу истицы ФИО1, заверенной надлежащим образом, следует, что спорный гаражный бокс №№ Лит.Д расположен в массиве земельного участка, выделенного ГСК «25 ГПЭС ВМФ» под строительство гаражей, общей площадью 18,6 кв.м. 

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, представленным по запросу суда из ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока регистрационным делом ГСК «25 ГПЭС ВМФ», что Ширшов А.Н. являлся членом ГСК «25 ГПЭС ВМФ» при первичной регистрации ГСК, что также подтверждается Протоколом учредительного собрания ГСК «25 ГПЭС ВМФ» от 14.04.2000г. 

Ширшовым А.Н. паевый взнос выплачен в полном объеме, требований к нему о взыскании задолженности по выплате пая, о признании его права на гаражный бокс №№ недействительными /отсутствующими никогда и никем не заявлялись, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно копии расписки от 18.10.2000г., копии Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., представленных в материалы дела из инвентарного дела ГСК «25 ГПЭС ВМФ», хранящегося в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК», полученных истицей ФИО1 по письменному запросу, заверенных надлежащим образом органом, выдавшим данные письменные доказательства, Ширшов А.Н. продал ФИО8 (умершему) спорный гаражный бокс за №№, расположенный по ул.Тобольская,23 в г.Владивостоке за 10 000 руб.. 

Ходатайства представителя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» о подложности Акта приема-передачи гаражного бокса №№, расписки от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта от 26.07.2007г. судом оставлены без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», выход из потребительского общества пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества. Уставом ГСК «25 ГПЭС ВМФ» не предусмотрена обязанность пайщика извещать ГСК о своем выходе из кооператива и передаче гаражного бокса третьему лицу. 

В материалы дела представителем ГСК не представлено протокола общего собрания об исключении Ширшова А.Н. из числа членов Кооператива; материалы полученного из ИФНС регистрационного дела ГСК «25 ГПЭС ВМФ» подтверждают тот факт, что Ширшов А.Н. являлся членом ГСК на момент продажи бокса умершему ФИО8, в связи с чем, довод председателя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» о том, что Ширшов А.Н. никогда не состоял в членах ГСК не подтвержден никакими относимыми и допустимыми письменными доказательствами в силу ст.ст.62,67-69 ГПК РФ. Заверенные копии Акта приема-передачи гаражного бокса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2000г. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.2000г. поступили в суд из государственных учреждений, в числе иных запрошенных документов. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ФИО1, что с 2007г. спорный гаражный бокс №№ занимала она лично, о чем было всем известно, что подтверждается списком членов ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в котором она значится, как член ГСК и владелец гаражного бокса №№; до декабря 2019г. претензий и требований к ней по поводу пользования гаражным боксом не поступало до обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных по запросу суда из ИФНС по Ленинскому району в материалы дела копий регистрационного дела ГСК «25 ГПЭС ВМФ» следует, что при перерегистрации ГСК в ИФНС подан в числе прочих документов, список членов ГСК, в котором членом ГСК с гаражным боксом №38 значится ФИО1. Довод председателя ГСК о том, что ФИО1 была временно внесена в список членов ГСК, в нарушение требований ст.56, 67-69 ГПК РФ, не подтвержден никакими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что с 2000г. и по настоящее время ФИО8, а затем его дочь, ФИО1, пользуются спорным гаражным боксом №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ». На вопрос суда стороны пояснили, что иные лица гаражным боксом №№ не пользовались никогда. Так же, исследованными материалами дела и пояснениями сторон в судебных заседаниях подтверждается тот факт, что до декабря 2019 г. ГСК «25 ГПЭС ВМФ» не обращался к наследникам умершего ФИО8 с какими-либо требованиями, касающимися спорного гаражного бокса №38, в том числе, по уплате налогов и взносов.

Представителем ГСК «25 ГПЭС ВМФ» в нарушение требований ст.ст.62,67-69 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату пая за спорный гаражный бокс №№ иными лицами; довод о наличии у ответчиков по встречному иску задолженности по взносам ничем не подтвержден, поскольку в материалы дела не представлены: Протоколы общего собрания ГСК «25 ГПЭС ВМФ» об утверждении тарифов и взносов, письменный расчет задолженности по уплате взносов ответчиками; протокол общего собрания членов ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в повестке рассмотрения которого указан вопрос об исключении ФИО8 или ФИО1 из членов ГСК «25 ГПЭС ВМФ» в связи с имеющейся задолженностью. 

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ2014г. II-ВС №№. 

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, ответом нотариуса ВНО ФИО7 на запрос суда, подтверждается, что наследниками умершего ФИО8 являются ФИО10 - дочь, ФИО5 - дочь, ФИО6 – супруга. 

Пояснениями в судебном заседании ФИО1 и ее представителя, пояснениями представителя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» так же подтверждается, что примерно с 2007 г. спорным гаражным боксом постоянно пользовалась ФИО1

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает исковые о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гаражного бокса №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенного в 

<

...>, и признании за ФИО1 права на 1\4 долю в праве собственности, за ФИО5 права на 1/4 долю в праве собственности, за ФИО6- супругой умершего, пережившей супруга, права на 1/2 долю в праве собственности на спорный гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенного в 

<

...>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу ГСК «25 ГПЭС ВМФ», представленному по запросу суда из ИФНС РФ, в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодеком РФ, Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», Председатель ГСК осуществляет текущее руководство его деятельностью и подотчетен общему собранию ГСК. Полномочия председателя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» изложены в Уставе. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено Протокола общего собрания членов ГСК «25 ГПЭС ВМФ», уполномочивших Председателя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» ФИО3 на подачу искового заявления к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на спорный гаражный бокс №№, а так же на распоряжение спорным боксом в интересах членов ГСК на каких-либо (неустановленных в судебном заседании) основаниях.

В судебном заседании представителем ФИО1 было так же заявлено ходатайство о пропуске представителем ГСК «25 ГПЭС ВМФ» срока исковой давности по встречным исковым требованиям, которое суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследованными материалами дела, пояснениями сторон установлено то обстоятельство, что с 2008г. ГСК известно о пользовании ФИО1 гаражным боксом №№, что подтверждается включением ее в список членов ГСК «25 ГПЭС ВМФ» по состоянии на 20.12.2008г. Встречное исковое заявление ГСК «25 ГПЭС ВМФ» о признании права собственности на спорный бокс заявлено только в декабре 2019г., спустя более 10 лет. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приведением каких-либо уважительных причин пропуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ГСК «25 ГПЭС ВМФ» пропущен срок для обращения в суд со встречными исковыми требованиями. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу «25 ГПЭС ВМФ», администрации г.Владивостока, третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, Ширшов Алексей Николаевич, нотариус ВНО ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО5 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на гаражный бокс №№ в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный в 

<

...>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Встречные исковые требования Гаражно-строительного кооператива «25 ГПЭС ВМФ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, третье лицо: Управление Росреестра, администрация г.Владивостока по Приморскому краю, о признании права собственности на гаражный бокс, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Тарбеева В.Ю.