УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление мирового судьи Г подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом и судом не установлено применение Г к Р физической силы, что исключало производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Г в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом показал, что Дата обезличена конфликт с Р действительно был, однако удара ему он не наносил, что может также подтвердить их сосед М который вмешался в их спор. Р мог получить телесное повреждение при других обстоятельствах, имеет множество недоброжелателей по роду своей деятельности. Г имеет травму, в силу чего, не мог нанести удар потерпевшему. 

Защитник Г - А в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, прекратить производство по делу. При этом показала, что конфликт между Г и Р возник на фоне земельного участка, спор по которому и ныне разрешается в суде. Р отрицательно характеризуется соседями, Г удара потерпевшему не наносил. Доказательства признанные судом первой инстанции допустимыми противоречивы. При указании экспертом в заключении о возможности получения телесного повреждения Р в виде кровоподтёка на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, при обстоятельствах указанных им в объяснении от Дата обезличена (л.д.35-36), имеется другое заключение эксперта о возможности образования данного телесного повреждения при однократном падении из положения стоя на плоскости (л.д.18-19), одновременно с этим в деле имеется и справка о том, что Р в Елабужском РТ» Дата обезличена судебно – медицинское обследование (судебно – медицинскую экспертизу) не проходил (л.д.10). Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Г и наступившими последствиями в виде полученного повреждения Р и вина его доверителя. Г имеет травму, в связи с ограниченным движением сустава не мог нанести удар Р

Потерпевший Р в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Показал, что при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи, получил телесное повреждение в результате удара Г Их сосед М, состоящий в дружеских отношениях с деликвентом, действительно присутствовал при их конфликте Дата обезличена, и встал между ними, чтобы Г не нанёс ему дополнительные удары. К его показаниям просит отнестись критически. Г накануне судебного заседания переносил привезенный ему грунт, и травма ему в этом не препятствовала. 

Помощником Елабужского городского суда Республики Татарстан Ф дано заключение о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата обезличена в 16 часов 20 минут Г, находясь возле ...... Республики Татарстан, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза лица Р, причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у Р обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Г в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.1), сообщением о происшествии (л.д.4), заявлением потерпевшего Р о привлечении к ответственности Г за нанесённый удар кулаком, отчего заявитель испытал физическую боль(л.д.5), письменным объяснением потерпевшего Р (л.д.6), заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена ( л.д. 17-19), заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена (л.д. 35-36), решением вышестоящего должностного лица от Дата обезличена по протесту заместителя Елабужского городского прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследованному по ходатайству прокурора и иными материалами дела.

При производстве административного расследования процессуальные действия должностными лицами полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Г и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы приведенные Г в жалобе направлены на переоценку доказательств исследованных судом первой инстанции, являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьёй и им была надлежащая оценка, с который суд рассматривающий жалобу соглашается.

Вопреки доводам приведённым защитником А в судебном заседании о противоречивости выводов экспертов об источнике происхождения телесного повреждения у потерпевшего Р, данные выводы о возможности получения телесного повреждения Р в виде кровоподтёка на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область как при обстоятельствах указанных им в объяснении от Дата обезличена, так и возможность получения им данного повреждения при однократном падении из положения стоя на плоскости, не являются взаимоисключающими.

Наличие в материалах дела справки о том, что Р в » Дата обезличена судебно – медицинское обследование (судебно – медицинскую экспертизу), не проходил (л.д.10) не свидетельствует о невиновности Г, поскольку как следует из заключений экспертов потерпевший был осмотрен экспертом Дата обезличена.

Перенесённые Г травмы, а также выставленные Дата обезличена диагноз «закрытый перелома 2 пястной кости правой кисти без смещения», Дата обезличена «артрит правого локтевого сустава», Дата обезличена «сросшийся перелом 2 пястной кости правой кисти, без нарушения функции, с укорачиванием 2 пальца на 1 см» не свидетельствуют о невозможности нанесения Г удара потерпевшему Р, опровергается совокупностью доказательств.

Доводы защиты, о том, что полученное временно исполняющим обязанности нотариуса З Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Ш заявление М о не нанесении удара Г Р в ходе их конфликта Дата обезличена, приобщённое в судебном заседании по ходатайству защитника, несостоятельны и не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку получая данное заявление права предусмотренные КоАП РФ не разъяснены, об ответственности, по ст.17.9 КоАП РФ данное лицо давшее объяснения не предупреждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция защитника вызвана стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено. 

Постановление о назначении Г административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Г административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись» Т