Дело № 1-67/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидуллиной И.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., потерпевших З., С., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

установил:

... в период с 17 часов до 22 часов ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет «Хуавей» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий З. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В период с 23 часов 30 минут ... до 7 часов 30 минут ... ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Элд Джи» стоимостью 25 000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие С., и сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, куртку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, Ш. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

... ФИО1 осужден ... городским судом ... по пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

... ... городским судом ... по инициативе ФКУ ИК-... УФСИН России по ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме пребывания на работе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию.

... решением ... городского суда ... в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел.

... ФИО1 поставлен на учет в Управление МВД России по ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. 

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

... ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

... ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения. ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, был задержан возле ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 допустил неоднократное, повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ... с З. употреблял спиртные напитки в квартире последнего. Когда З. уснул, он из квартиры похитил планшет. Планшет продал за 1 000 рублей. С гражданским иском согласен.

... около 22 часов в подъезде встретил Ш., и они решили употребить спиртные напитки. Они прошли в ..., где употребляли спиртные напитки. Там еще был друг Ш. Когда потерпевший уснул, он похитил из квартиры телевизор, пылесос «Самсунг», сотовый телефон «Айфон», куртку красного цвета и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Все вещи он отнес к себе в квартиру. Телевизор и пылесос оставил у себя дома, телефон продал, денежные средства потратил на свои нужды. На следующий день сотрудники полиции изъяли телевизор, пылесос и куртку. С гражданским иском согласен.

В ... году в отношении него установили административный надзор с определенными ограничениями. Он был ознакомлен с условиями административного надзора. Признает, что нарушал условия административного надзора, не приходил на регистрацию, отсутствовал дома после 22 часов, совершал административные правонарушения. Свою вину в несоблюдении административных ограничений признает.

1. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО2 доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший З. суду показал, что ... после обеда встретил ФИО1, с которым употребил спиртные напитки на улице. После этого они купили водку и пошли к нему домой. В квартире употребляли водку. Потом домой пришла его сожительница. Он опьянел и уснул за столом. Когда он проснулся, сожительница сказала, что пропал планшет. Он начал звонить на номер, установленный на планшете. ФИО1 ответил по телефону, что принесет планшет. Но ФИО1 планшет не вернул. После этого он обратился в полицию. У него похитили планшет марки «Хуавей», который оценивает в 8 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что ... ее гражданский муж З. пришел домой с ФИО1 ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Потом муж уснул. Она попросила ФИО1 покинуть квартиру. Потом она обнаружила, что отсутствует планшет (л.д. 33-34, 43-45 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что он проводил ОРМ по факту хищения планшета З. Он беседовал с ФИО1, который признал свою вину и написал явку с повинной (л.д. 62-64 т. 1).

Согласно заявлению, ... З. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил планшет «Хуавей» стоимостью 8 000 рублей (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена ... (л.д. 6-10 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что у З. тайно похитил планшет «Хуавей» (л.д. 27 т. 1).

2. Вина подсудимого в хищении имущества С. и Ш. доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая С. суду показала, что в ее квартире, расположенной по адресу: ..., проживал Ш. ... позвонил зять Ш. и сообщил, что обокрали ее квартиру. Она приехала и обнаружила, что из квартиры украли телевизор стоимостью 25 000 рублей, пылесос стоимостью 3 000 рублей. Ш. рассказал, что употреблял спиртные напитки с ФИО1 и уснул. После этого ФИО1 похитил вещи из квартиры. Мясорубку у нее не похищали. Мясорубку нашла на балконе. Ей причинен ущерб на сумму 28 000 рублей, который является значительным. От гражданского иска отказывается, поскольку вещи ей возвращены.

Потерпевший Ш. суду показал, что проживал в .... ... в коридоре дома встретил ФИО1, с которым употреблял пиво. Дальше ничего не помнит. На следующий день пришел его брат и сообщил, что обокрали квартиру. Из квартиры у него украли сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 3 000 рублей, куртку стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей. Кроме этого похитили телевизор и пылесос, принадлежащие хозяйке квартиры. Ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, который является значительным. В последующем куртку ему вернули. Гражданский иск на сумму 6 000 рублей поддерживает и просит удовлетворить. 

Свидетель Ш. суду показал, что ... утром приехал к брату в .... Дверь в квартиру была открыта. Ш. спал. В квартире не было телевизора и пылесоса. Ш. пояснил, что вчера распивал алкогольную продукцию с ФИО1 После этого они позвонили в полицию.

Свидетель Г. суду показал, что ... поступило заявление о хищении имущества из .... Он выехал по указанному адресу. Было установлено, что кражу совершил ФИО1 В тот же день был задержан ФИО1, который признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. В квартире ФИО1 были обнаружены похищенные вещи, а именно телевизор, пылесос, куртка.

Согласно заявлению, ... С. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил телевизор, пылесос, электрическую мясорубку (л.д. 117 т. 1).

Согласно заявлению, ... Ш. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил сотовый телефон и денежные средства (л.д. 124 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 127-134 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена .... В ходе осмотра изъяты телевизор «Эл Джи», пылесос «Самсунг», мужская куртка (л.д. 161-168 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что в ночь с ... на ..., находясь в ..., похитил телефон «Айфон», электрическую мясорубку, телевизор, пылесос (л.д. 169 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрены телевизор «Эл Джи», пылесос «Самсунг», мужская куртка красного цвета (л.д. 201-206 т. 1).

3. Вина подсудимого в несоблюдении административных ограничений доказывается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель М. суду показала, что ФИО1 состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с .... При постановке на учет ФИО1 предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 19.24 и 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Г. суду показал, что ... около 23 часов возле ... им был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с шаткой походкой. От ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Своим поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он сопроводил ФИО1 в ННД, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал у ФИО1 состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ и последний привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 500 рублей. 

Свидетель З. суду показал, что ... ФИО1 не явился на регистрацию, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Свидетель Х. суду показал, что ... после 22 часов проверял ФИО1 по месту жительства. При проверке, ФИО1 дома не оказалось. ... им был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ... ФИО1 не явился на регистрацию, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 194-195 т. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 67-68 т. 1).

Решением ... городского суда ... от ... по инициативе ФКУ ИК-... УФСИН России по ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме пребывания на работе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию (л.д. 69-71 т. 1).

Решением ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 72-73 т. 1).

Заключением от ... о заведении дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 74 т. 1).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ... ФИО1 установлены дни регистрации: 2 первых пятницы каждого месяца (л.д. 75 т. 1).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ... ФИО1 установлены дни регистрации: 4 первых пятницы каждого месяца (л.д. 76 т. 1).

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, за неявку на регистрацию ... (л.д. 81 т. 1).

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, за неявку на регистрацию ... (л.д. 82 т. 1).

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, за нарушение условий административного надзора (л.д. 83 т. 1).

Копией протокола об административном правонарушении от ..., согласно которому ... ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 84 т. 1).

Копией протокола об административном правонарушении от ..., согласно которому ... ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 85 т. 1).

Копией протокола об административном правонарушении от ..., согласно которому ... после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д. 86 т. 1).

Копией протокола об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 22 часа 50 минут ФИО1 возле ... находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 87 т. 1).

Копией постановления УУП УМВД России по ... Г. от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 88 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... у ФИО1 обнаруживаются признаки алкоголизма. В период инкриминируемых правонарушений ФИО1 имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 239-242 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества С. суд исключат из объема обвинения хищение электрической мясорубки стоимостью 2 000 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное имущество не было похищено. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 2-м эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевших о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски З., Ш.

В удовлетворении гражданского иска С. следует отказать, в связи с отказом от гражданского иска. 

Поскольку приговор ... городского суда ... от ... не вступил в законную силу, суд не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить по ним наказание: 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 УК РФ.

Гражданский иск З. удовлетворить, гражданский иск Ш. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу З. – 8 000 рублей, в пользу Ш. – 6 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска С. отказать.

Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи», пылесос «Самсунг», выданные С., мужскую куртку, выданную Ш., оставить у последних; копию документа на планшет «Хуавей», кассовый и товарный чеки от ... – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов