Дело № 2-1087/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М. Бирюковой, 

при секретаре Д.Е. Гореловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 343 039,42руб., обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 192,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Кредит выдан для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и ответчиком заключен Договор о залоге №-з01 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако оно оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом добровольного снижения банком пени на 90 % составляет 343 039,42 рублей, из них: остаток ссудной задолженности –309 495,89 рублей, задолженность по плановым процентам –28 522,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 583,01 рублей, задолженность по пени – 3 437,95 рублей. 

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что против иска не возражает, являться в судебные заседания не намерен, так как проживает в 

<

адрес>. 

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 192,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых. Кредит выдан для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>

Дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения условий кредитного договора банком заемщику предоставлен кредит в сумме 333 192,82 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязанность заемщика своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. 

При этом п.1.12 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Согласно расчету задолженности заемщиком с 2016 года не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

При этом банк не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита извещает заемщика об обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание задолженности по кредиту. 

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование Банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному ФИО2 расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 228,08 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 309 495,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 28 522,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу –15 830,11 рублей, задолженность по пени –34 379,51 рублей. 

С учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке задолженность по пени по просроченному долгу составила 1 583,01 рублей, задолженность по пени –3 437,95 рублей, а общая сумма задолженности – 343 039,42 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком ходатайств об этом не заявлено. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 343 039,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, предметом залога выступило транспортно средство марки ФИО3, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель № ZJ553047, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1.1. договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство ФИО3, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель № ZJ553047, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.2. договоров о залоге, залог по настоящему Договору обеспечивает обязательства по Кредитному договору в размере 343 039,42 рублей. 

Залоговая стоимость указанного имущества определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной истцом, согласно выводам, которого рыночная стоимость транспортного средства (на дату проведения оценки), являющегося предметом договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 000 рублей.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Имеются все основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору; суд удовлетворяет требования истца и в этой части: обращает взыскание на транспортное средство марки ФИО3, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель № ZJ553047, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 262 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Залоговую стоимость имущества, установленную отчетом об оценке, ответчик не оспаривал.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в общем размере 12 630,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 039,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 630,39 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- транспортное средство марки ФИО3, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 262 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова