Дело № 2-1891/21

22RS0066-01-2021-001955-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Барнаула о признании права на земельный участок. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским горсоветом на основании договора о сдаче в аренду земельного участка на право застройки ФИО2 под строительство одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома был выделен земельный участок № квартал № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., срок аренды 30 лет. 

Согласно карточке технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земли перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, общая фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 кв.м., с указанием размеров земельного участка 25х35 метров.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила разрешение Исполкома Совета депутатов трудящихся № и Управления главного архитектора города № на снос старого бревенчатого дома и возведение нового бревенчатого дома. Согласно сохранившемуся проекта планировки усадьбы, граница земельного участка, проходящая по 

<

адрес>, находилась в 2 метрах от стены дома.

ФИО2 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ году улица 

<

адрес> была переименована в улицу 

<

адрес> с присвоением дому нового номера - №

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать земельный участок со всеми постройками, изгородями, лесными и садовыми насаждениями в собственность Горкомхоза, но после окончания договора аренды в 1970 году земельный участок с домом остался в пользовании ФИО3 в размере 592 кв.м.

Оставшуюся часть земельного участка администрация отказалась передать в собственность в связи тем, что часть участка находится за пределами установленной красной линии. При этом ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком в фактически сложившихся границах.

После смерти ФИО3 земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, который также продолжил пользоваться земельным участком в фактически существующих границах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района по результатам проверки было установлено, что истец самовольно занял часть земельного участка общего пользования площадью 277 кв.м., возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 обратился с заявлением о переносе красной линии, на что ему было отказано, поскольку перенос красных линии уменьшит ширину улиц в границах красных линии, что является нарушением норматива, а также часть земельного участка, выходящего за красные линии входит в состав дорожной инфраструктуры 

<

адрес>.

Истец указывает, что спорная территория никогда не явилась территорией общего пользования, в связи с чем, истец считает, что при передаче в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в собственность было допущено нарушение в виде отказа передать в собственность земельный участок в фактически сложившихся границах землепользования, на основании наличия красной линии, которая не учитывает зону сложившейся застройки территории. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным выше. При этом дополнительно пояснил, что считает, что истец имеет право на предоставление дополнительно 277 кв.м. земельного участка безвозмездно в собственность, поскольку до введения в действие ЗК РФ предыдущий собственник использовала земельный участок в фактически существующих границах. В настоящее время права истца нарушены тем, что нанесенные позднее периода постройки дома красные линии проходят по дому истца и «режут» его. При этом дом является плановым, построен с разрешения уполномоченных органов. Также считает, что истец как наследник имущества вправе предъявлять данные требования.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что истец не предоставил доказательств выделения земельного участка в фактически существующих границах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ответчиками предоставлены письменные отзывы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно внесенным изменениям в вышеуказанный пункт Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 592 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок в собственность на безвозмездной основе площадью 0,0592 га по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 реализовала свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку до введения в действие ЗК РФ пользовалась предоставленным ей земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Согласно документам, предоставленным стороной истца, договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в аренду сроком на 30 лет земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., разрешением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО2 снести старый дом, и возвести новый бревенчатый, утвержден проект планировки усадьбы ФИО2 по 

<

адрес>, согласно которому земельный участок определен мерой 20х30 метров.

Согласно карточке технической инвентаризации фактическая площадь земельного участка составляла 875 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техпаспорту на домовладение, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 883 кв.м., со сторонами 36,65 (37,60)х 25,10 метров.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, что правопредшественнику жилого дома предоставлялся земельный участок площадью более 600 кв.м. и передавался в собственности земельный участок площадью более 592 кв.м. Приведенные доводы стороны истца о том, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность в фактических границах, и с большей площадью отклоняются по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно, ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Кроме этого, суд считает, что истец получил права на земельный участок в том виде и в размерах, в каком они существовали у правопредщественника, который свое право на приобретение земельного участка площадью 592 кв.м. не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 39.17, 39.16, 39.20 Земельного Кодекса РФ, а также положениями п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что границы спорного земельного участка сложились и огорожены забором на протяжении нескольких десятилетий, не может являться безусловным основанием к удовлетворению требования, поскольку право собственности на указанный размер земельного участка отсутствует.

ФИО1 обращался в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о переносе границ красных линий, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в переносе границ красных линий. 

Кроме этого, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок без соблюдения процедуры, регламентированной положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок предоставления земельных участков, а также анализ компетентным органом представляемых документов, в том числе на их соответствие градостроительному регламенту, направлены на уклонение от установленного Земельным кодексом Российской Федерации административного порядка и требований соответствующего законодательства. При этом, судебный орган не может подменять собой компетенцию уполномоченного органа по решению вопроса по предоставлению земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец к надлежащему органу о предоставлении земельного участка в собственность не обращался.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова