Дело № 1-234/23 г.

УИД76RS0017-01-2023-002752-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Мягковой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО1, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-20.10.2017 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 09.01.2018 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области заменено наказание 60 часов обязательных работ по приговору от 20.10.2017 года лишением свободы на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-17.08.2018 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.2017 года, всего к отбытию 10 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.11.2018 освобожден по отбытии срока наказания, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО5, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.03.2022 года и вступившего в законную силу 06.04.2022 года, согласно которому ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 04.03.2023 года, около 14 часов 49 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по участку автодороги 

<

адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем марки «

<

данные изъяты>.

04.03.2023 года в 16 часов 00 минут прибывшим на место дорожно - транспортного происшествия инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 по указанному выше адресу у ФИО4 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя во рта, нарушения речи.

При проведении сотрудником ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04.03.2023 года в 16 час 34 минуты, на участке автодороги 

<

адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest №, установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,66 мг/л.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО2 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном акте доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной. 

Характер совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4 принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО4 уголовного закона. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты> ФИО4 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание: в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотеста на имя ФИО4- хранить при материалах дела; свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки «

<

данные изъяты> - выдать ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.