Дело №1-30/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртина Д.А. и ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Гражевича А.В., при секретарях Мартыновой Ю.Ю. и Чигине В.С., а также с участием потерпевших ФИО22 ФИО23., ФИО24, ФИО25., ФИО26 ее представителя ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № находился в помещении МБДОУ детский сад №, расположенном в 

<

адрес>, где увидел на столе оставленную без присмотра владельцем сумку, принадлежащую ФИО10

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному столу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО10 сумку из кожи фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 375 руб. с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 руб., сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 120 руб., женским кошельком фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 720 руб. с денежными средствами в сумме 700 руб., а также связкой ключей, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения вышеуказанного детского сада и покинул место совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 415 руб.

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № находился в помещении МБДОУ детский сад №, расположенном в 

<

адрес>, где увидел на столе, оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО20 В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки, принадлежащей ФИО20 С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному столу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из сумки, находящейся на столе, принадлежащий потерпевшей ФИО20 кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 570 руб., а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности банковскими картами 

<

данные изъяты> картами скидок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО20 был причинен материальный ущерб на сумму 2 570 руб.

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в библиотеке №, расположенной в 

<

адрес>, где увидел, лежащую на стуле, оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО12 В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки, принадлежащей ФИО12 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному стулу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО12 сумку из кожзаменителя, стоимостью 1 600 руб. с находившимися в ней духами «

<

данные изъяты>», объемом 30 мл, стоимостью 1 560 руб., кошельком из кожзаменителя, стоимостью 900 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 руб., двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> и «социальная» на имя ФИО12, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности косметичкой, паспортом гражданина РФ в кожаной обложке, свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО12, выпиской по вкладу 

<

данные изъяты>», справкой 

<

данные изъяты> об инвалидности 3 группы на имя ФИО12, ключами в количестве трех штук, шариковой ручкой белого цвета с блестками, двумя ручками шариковыми в красном футляре, картами скидок «

<

данные изъяты>», флеш-картой.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4, удерживая при себе данное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 560 руб.

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ателье «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже 

<

адрес>, где увидел лежащую на коробке оставленную без присмотра владельцем сумку, принадлежащую ФИО8

В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки, принадлежащей ФИО8 С целью реализации данного преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, находясь в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанной коробке, где, убедившись, что его преступными действия никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО8 сумку из кожзаменителя, стоимостью 400 руб., с находившимися в ней кожаным кошельком, стоимостью 1 600 руб. с денежными средствами в сумме 3 500 руб., очками с металлической оправой в чехле, общей стоимостью 135 руб., денежными средствами в сумме 410 руб., а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности паспортом гражданина РФ в обложке, ключами от квартиры, блокнотом. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО4, удерживая при себе данное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 045 руб.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около № находился возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО13, в руках у которой находилась принадлежащая последней женская сумка. В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно на хищение сумки, принадлежащей ФИО13

Во исполнение данного преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, подбежал сзади к потерпевшей ФИО13 и нанес ей не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив тем самым потерпевшей сильную физическую боль и, применив таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. Потерпевшая ФИО13 повернулась к ФИО4 лицом. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, желая сломить волю потерпевшей, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей ФИО13 не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив тем самым ей сильную физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь, потерпевшая ФИО13 попыталась убежать от ФИО4 Однако ФИО4, не желая прекращать свои преступные действия, догнал потерпевшую ФИО13 и, используя физическую силу, повалил последнюю на землю, при этом ФИО13, упав на землю, перевернулась на спину. Далее, реализуя свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО4 нанес лежащей на земле ФИО13 еще не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив тем самым последней сильную физическую боль, телесные повреждения и применив таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, схватил находящуюся при потерпевшей ФИО13 женскую сумку белого цвета, стоимостью 2 500 руб., в которой находились: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 850 руб. с денежными средствами в размере 3 000 руб. и банковской картой 

<

данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности, сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», в чехле общей стоимостью 4 170 руб. с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности, флеш-картой марки «SP», объемом 4 Gb, стоимостью 179 руб. 50 коп., флеш-картой марки «HP», объемом 32 Gb, стоимостью 592 руб. 50 коп., флеш-картой марки «

<

данные изъяты>», объемом 8 Gb, стоимостью 249 руб. 50 коп., и стал с силой тянуть ее, пытаясь, таким образом вырвать из рук потерпевшей. Однако потерпевшая ФИО13 стала оказывать сопротивление противоправным действиям ФИО4 и, не желая передавать принадлежащее ей имущество, стала с силой удерживать вышеуказанную сумку в руках. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидными для неустановленного в ходе следствия мужчины, который высказал в адрес последнего законные требования о прекращении совершения противоправных действий. После чего ФИО4, опасаясь быть задержанным на месте за совершение вышеуказанного преступления, с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО13 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина мягких тканей головы в правой параорбитальной (окологлазничной) области, растяжение связок левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 541 руб.50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным по эпизодам краж имущества у ФИО20, ФИО12, ФИО8, а также полностью признал вину в покушении на грабеж с применением насилия в отношении ФИО43; по эпизоду в отношении ФИО10 признал вину в тайном, а не открытом хищении ее имущества, пояснив, что его действия по хищению сумки не были никем обнаружены. От дачи показаний ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, согласно показаниям ФИО4 на предварительном следствии, он, по эпизоду со ФИО10, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо детского сада №, расположенного в 

<

адрес>. На территории он увидел воспитателя, в руках у которой ничего не было, поэтому он решил, что, возможно, в группе он обнаружит женскую сумку, в которой могли находится деньги, которые можно похитить. Он прошел на территорию сада, где его увидела воспитательница и спросила, к кому он идет. Он на ее вопрос не ответил, в прошел в помещение детского сада, где поднялся на второй этаж и в одной из групп обнаружил женскую сумку темного цвета, которую похитил и повесил ее себе на плечо, а чтобы ее не было видно, прикрыл курткой, которая находилась при нем. Когда он вышел на улицу, его увидела воспитательница, которая ему что-то сказала; испугавшись того, что она побежит за ним, он перепрыгнул через забор детского сада и убежал в сторону школы. По дороге он посмотрел, что находилось в сумке, и обнаружил сотовый телефон, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 700 руб. Деньги и телефон он взял себе, а остальные вещи выбросил. 

По эпизоду с потерпевшей ФИО20 допрошенный на предварительном следствии ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо детского сада №, расположенного в 

<

адрес> А 

<

адрес>, куда зашел с намерением что-то похитить. Он поднялся на второй этаж здания, заглянул в первую попавшуюся комнату, увидел на столе сумку, в которой увидел кошелек. Кошелек он взял себе, а сумку бросил на пол, после чего ушел из детского сада. По дороге он осмотрел содержимое кошелька и обнаружил в нем 2 570 рублей, и банковские карты. Денежные средства он взял себе, потратив деньги на личные нужды, кошелек с банковскими картами выбросил.

По эпизоду с ФИО12 ФИО4 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по городу, он зашел в библиотеку, распложенную по 

<

адрес>. Зайдя в одно из помещений, на стуле он увидел женскую сумку, которую похитил и с содержимым с места преступления скрылся. Зайдя за 

<

адрес> он открыл сумку, обнаруженные в ней деньги и шариковые ручки взял себе, а остальные вещи выбросил. 

По эпизоду с ФИО8 ФИО4 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после хищения женской сумки в библиотеке он увидел пожарную лестницу, ведущую на второй этаж здания, и открытую дверь и решил туда пройти. Он прошел на второй этаж, увидел в помещении женскую сумку, и женщину, которая находилась в помещении, но сидела к нему спиной, и его не видела. Он также похитил сумку и вышел на улицу, где осмотрел ее содержимое, обнаружил в ней кошелек с деньгами в размере 3500 руб. и очки в зеленом футляре, которые взял себе, а сумку выбросил. 

По эпизоду с потерпевшей ФИО13 ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по аллее, расположенной по 

<

адрес>, где заметил женщину, как впоследствии оказалось, ФИО13, у которой в руках были пакеты и женская сумка. Время при этом было около № ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения ее имущества, с применением насилия. Он подошел к ней со спины, следуя за ней, и пойдя к ней ближе, попытался толкнуть ее руками в сторону, что бы она выронила свою сумку, и он смог ее похитить. Но так как женщина не упала, он сразу со значительной силой стал наносить ей удары кулаками рук в область головы. Нанес ей не менее двух ударов, после которых она повернулась к нему лицом. После этого он снова нанес женщине несколько ударов кулаками рук в область лица, но, несмотря на это, женщина стала убегать от него. Он, ФИО4, ее догнал и, схватив ее руками, повалил на траву рядом с аллеей. Когда она упала, она сразу же перевернулась на спину. В этот момент он схватил одной рукой ее сумку и стал тянуть на себя, но так как она сумку не отпустила, кулаком другой свободной руки стал наносить ей удары в область лица и головы и нанес ей еще не менее двух ударов. В этот момент, кто-то из прохожих что-то крикнул. От этого он испугался и, отпустив сумку, убежал в сторону детского сада, который расположен по адресу: 

<

адрес>А, тем самым покинув место совершения преступления. 

№

Вина ФИО4, кроме его показаний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

По эпизоду со ФИО10: 

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в детском саду №, расположенном в 

<

адрес>. Свои вещи, в том числе и сумку, она оставила в группе на втором этаже. Находясь на улице, она обратила внимание на то, что в здание заходил неизвестный мужчина, которого ранее в детском саду она не видела. Она на него обратила внимание из-за того, что многих родителей она знает в лицо, а данный мужчина ей был незнаком. Примерно через 2-3 минуты, он уже вышел из здания, и она обратила внимание на то, что на правом плече он нес куртку, под которой что-то находилось, ей это показалось подозрительным. Она его окрикнула. Он на ее слова не обратил внимания. Она попыталась уточнить у подсудимого, что именно, он делал в детском саду, но он продолжал идти в сторону выхода, не обращая на нее внимания. На соседнем участке была воспитательница ФИО29 которую она попросила остановить мужчину, т.к. заподозрила, что он что-то вынес из детского сада. Услышав эти слова, мужчина побежал в противоположную сторону от выхода, перепрыгнул через забор и убежал. Пройдя в группу, она, ФИО42, обнаружила отсутствие ее женской сумки марки 

<

данные изъяты>», женского кошелька марки «

<

данные изъяты>», сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». 

№ 

Аналогичные показания привела свидетель ФИО14, которая в суде и на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада № она увидела незнакомого мужчину, который сначала шел по территории детского сада в сторону выхода, к калитке, а потом, когда ФИО32 крикнула ей, чтобы она остановила данного мужчину, и она, ФИО30, спросила у мужчины, куда он направляется, он развернулся и побежал в другую сторону, и, перепрыгнув через забор, скрылся. Позже от ФИО33 она, ФИО31, узнала, что у ФИО34 пропала ее сумка с ее личным имуществом. 

№

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он ранее знал ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы в течение 2-3 месяцев проживал у него дома. В указанный период он, ФИО4, однажды пришел с сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты>». Откуда у него этот телефон, ФИО4 не говорил. 

№ 

Вина ФИО4 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также и письменными доказательствами. 

Так, из заявления потерпевшей ФИО10 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского сада № по 

<

адрес>, похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб.

№

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение детского сада № по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъята видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в детском саду.

№

Изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра.

№

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость женской сумки марки «

<

данные изъяты>» из кожи составляет 1 375 руб., стоимость женского кошелька марки «

<

данные изъяты>» составляет 720 руб., стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 120 руб. 

№

Вопреки утверждениям потерпевшей ФИО10, оснований не доверять данному заключению товароведческой экспертизы, не имеется. Приведенное заключение судебной экспертизы получено в установленном законом порядке, находится в соответствии с показаниями потерпевшей относительно обстоятельств приобретения указанного имущества, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимо, допустимо и достоверно. Само заключение являются мотивированным не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. 

Вина ФИО4 в хищении имущества у потерпевшей ФИО20 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, то есть в детском саду №, расположенном в 

<

адрес>. Свои вещи, в том числе и сумку, она оставила в группе на втором этаже около стены. Примерно в 18 часов 20 минут она вышла из группы за литературой, а, когда вернулась примерно через 2-3 минуты, обратила внимание на то, что ее сумки на прежнем месте нет. Осмотрев помещение, она обнаружила сумку на полу в раздевалке под детским шкафчиком. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2 570 руб. различными купюрами и банковские карты. 

№

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии привела свидетель ФИО16, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, то есть в детском саду №, расположенном в 

<

адрес>. Примерно в № она услышала голос ФИО20, которая сказала, что у нее пропала сумка, которая позже была обнаружена на полу в раздевалке под детским шкафчиком. Осмотрев содержимое сумки, ФИО35 обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты. Позже по прибытии сотрудников полиции, они осмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в саду, на которой они увидели мужчину, который поднявшись на второй этаж, зашел в группу, где находилась сумка ФИО20, и что-то взял из нее. 

№

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля ФИО36 об обстоятельствах случившегося также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что, являясь ст. оперуполномоченным ОМВД по 

<

адрес>, он занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищения имущества, принадлежащего ФИО37, в здании детского сада № 

<

адрес>. Им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном детском саду просмотрев которую, он увидел, как ФИО4 проходит в помещении детского сада заходит в группу, производит манипуляции с сумкой потерпевшей. 

№

Показания потерпевшей и приведенных свидетелей объективно подтверждаются протоколом выемки и протоколом осмотра указанной видеозаписи.

№

При этом из заявления потерпевшей ФИО20 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества.

№

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является помещение детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

№ 

По эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО12 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в библиотеке №, расположенной в 

<

адрес>. Свои вещи, в том числе и сумку, она оставила в подсобном помещении, где всегда оставляет свои вещи, которое на запорное устройство не закрывается. Примерно с № ДД.ММ.ГГГГ она находилась в читальном зале. Сумка находилась в подсобном помещении. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подсобное помещение и обнаружила, что принадлежащей ей сумки на месте нет. У нее было похищено: женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, в ней был кошелек с денежными средствами в размере 500 руб. и двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> и «социальная» на ее имя, которые она сразу же заблокировала, картами скидок, которые ценности не представляют, также в сумке находилась косметичка, которая материальную ценность не представляет, в которой находились паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, на ее имя, выписка по вкладу с карты 

<

данные изъяты> справка МСЭК об инвалидности 3 группы на ее имя, также в сумке находились ключи, шариковая ручка белого цвета, две ручки шариковые красного цвета, духи «

<

данные изъяты> флеш-карта в корпусе красно-черного цвета, объемом 8 Гб. 

№

Приведенные показания потерпевшей по обстоятельствам данного преступления подтверждаются доказательствами объективного характера, в частности, протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты, в том числе, денежные средства в размере 660 руб., денежные средства в монетах в размере 64 руб. 60 коп., зарядное устройство 

<

данные изъяты>», наушники «

<

данные изъяты> две ручки красного цвета с красными колпачками, одна белая ручка со стразами, духи. При этом как следует из протокола опознания три шариковые ручки были ФИО38 опознаны.

№

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость женской сумки из кожзаменителя составляет 1 600 руб., стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 900 рублей, стоимость духов «

<

данные изъяты>» составляет 1 560 руб.

Л.д. 168-171 т. 1

Из заявления ФИО12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении библиотеки № по адресу: 

<

адрес> похитило ее имущество, причинив тем самым материальный ущерб.

№

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе данного следственного действия осмотрено помещение библиотеки №, расположенного в 

<

адрес>..

№

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО8 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в ателье «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В ателье имеется салон и цех, где они работают. При этом из цеха имеется дверь, ведущая на улицу, на пожарную лестницу. Так как в этот день было жарко, они открыли дверь, ведущую на пожарную лестницу. Свою сумку она оставила на коробке напротив входной двери, ведущей на пожарную лестницу. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой и обнаружила, что сумки ее нет. У нее была похищена сумка черного цвета, в которой находился кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 3 500 руб. а в наружном кармане кошелька находилась купюра достоинством 10 рублей с пометкой «500 000», выполненной красителем синего цвета. Кроме этого в сумке находились очки в металлической оправе в футляре зеленого цвета. Также в сумке находился паспорт на ее имя, который находился в обложке. Также в сумке находился блокнот, в котором был записан ее номер телефона. В последующем очки и купюру ей передали в полиции.

№ 

Приведенные показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты, в том числе, денежные средства в размере 660 руб. бумажными купюрами, денежные средства в монетах в размере 64 руб. 60 коп., зарядное устройство белого цвета «Samsung», наушники черного цвета «

<

данные изъяты>, очки 

<

данные изъяты>» с черной окантовкой в полимерном футляре зеленого цвета.

№

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость женской сумки из кожзаменителя черного цвета составляет 400 руб., стоимость кожаного кошелька черного цвета составляет 1 600 руб., стоимость очков с металлической оправой, в полимерном чехле зеленого цвета составляет 135 руб.

№

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило ее имущество, причинив тем самым материальный ущерб.

№

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе данного следственного действия осмотрено помещение ателье, расположенного в 

<

адрес>.

№

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО13 с применением насилия вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она шла домой по аллее мимо детского садика № «Искорка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Когда она проходила мимо данного детского садика, на нее со спины напал неизвестный ранее мужчина, как позже стало известно, ФИО4, который сразу же начал наносить ей удары в область головы, нанес ей не менее двух ударов. От данных ударов она почувствовала острую физическую боль. Она развернулась, и в этот момент ФИО4 стал наносить ей удары кулаками в область лица, и нанес не менее трех ударов. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Она попыталась убежать от него, но через пару шагов он ее догнал и повалил на траву. Когда она упала, то перевернулась на спину, после чего он снова нанес ей не менее трех ударов кулаками в область головы. После чего схватил сумку, которую она все время удерживала в своих руках и не отпускала, и стал ее тянуть. Она сумку держала за ручку и не отпускала. Также при ней было два пакета с продуктами, которые упали рядом с ними на землю. В этот момент кто-то из прохожих крикнул: «Мужик, ты что делаешь!», после чего ФИО4 отпустил ее сумку и убежал в сторону 

<

адрес>. После этого она встала и позвонила по сотовому телефону сыну и сообщила ему о случившемся. 

№

Показания потерпевшей ФИО13 подтверждаются также показаниями ее сына – свидетеля ФИО18, который в суде и на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО13 и пояснила, что ее избил неизвестный ей человек и убежал. Он, свидетель, сразу же приехал к маме, которая находилась на аллее возле детского сада по 

<

адрес>А. У мамы была грязная одежда, рассечена бровь, а также были ссадины на лице с правой стороны, Мама сразу рассказала, что когда она шла домой мимо вышеуказанного садика, к ней со спины подбежал неизвестный мужчина, который напал на нее, стал наносить ей удары руками в область головы, от этого она упала на землю, после чего неизвестный человек попытался выдернуть у нее из рук сумку, которую она носит с собой. Сумку ему похитить не удалось, так как она крепко ее держала, кроме того, прохожий окликнул подсудимого, который от этого отпустил сумку и убежал. 

№

Свидетель ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что, поскольку он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, ему известно, что в дежурную часть обратилась ФИО13 с заявлением о том, что неизвестный мужчина пытался похитить ее имущество, применив к ней насилие. № 

№

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость женской сумки из кожи составляет 2 500 руб., стоимость женского кошелька из кожзаменителя составляет 850 руб., стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке составляет 4 170 руб., стоимость флэшкарты марки SP на 4 Gb составляет 179 руб. 50 коп., стоимость флэшкарты марки НР на 32 Gb, составляет 592 руб. 50 коп., стоимость флэшкарты марки 

<

данные изъяты> на 8 Gb составляет 249 руб. 50 коп.

№

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина мягких тканей головы, растяжение связок левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

№ 

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: ушиб, ссадина мягких тканей головы в правой параорбитальной (окологлазничной) области, растяжение связок левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

№

Из заявления ФИО13 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ пыталось с применением насилия похитить ее имущество.

№ 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята сумка и полимерный пакет с содержимым, полимерный пакет с содержимым, которые были впоследствии осмотрены и возвращены потерпевшей ФИО13

Л№

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение все вышеприведенные доказательства по делу, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении данных преступлений.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших ФИО10, ФИО20, ФИО8, ФИО12, ФИО13, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, тем более, что указанные показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Также в судебном заседании не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают подсудимого или заинтересованы в незаконном осуждении последнего. Кроме того, причастность подсудимого ФИО4 к совершению указанных преступлений подтверждается иными приведенными доказательствами - протоколами осмотров, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра видеозаписи, заключениями товароведческих экспертиз. Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО4 к совершению данных преступлений, а также доказанности его вины в их совершении. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>, однако, степень имеющегося расстройства не столь значительна, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (№).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом мнения прокурора, высказанного в прениях, о переквалификации содеянного ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ст. 252 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду с потерпевшей ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО20, по эпизоду с потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду с потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ содеянное ФИО2 суд квалифицирует каждый раз по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду с потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 не имеет регистрации, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ УОКПБ им. Копосова не состоит, не состоит на учете и наблюдении в ГКУЗ УОКНБ, ранее он судим, привлекался к административной ответственности, имеет заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам преступлений, его раскаяние в содеянном, принесение ФИО4 извинений всем потерпевшим, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство следственного органа об учете способствования ФИО4 в раскрытии преступлений, наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО4 и его супруги, имеющих заболевания и наличие у его супруги инвалидности.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, степень тяжести совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Признавая наличие в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и принимая во внимание положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО4 назначено в данном случае быть не может. Оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств исключительными и назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать ФИО4 максимальное наказание, а также предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

При этом, учитывая то, что содеянное ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст.302 УПК РФ, суд освобождает ФИО4 от отбывания наказания за совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая то, что потерпевшая ФИО20 отказалась от гражданского иска к ФИО4, производство по данному гражданскому иску ФИО20 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в свою очередь, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом состояния здоровья ФИО4, наличия у него заболеваний, отсутствия дохода, места жительства и регистрации, суд полагает возможным расходы, связанные с выплатой адвокату денежного вознаграждения в сумме 13720 руб. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования, обратить на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду со ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от данного наказания ФИО4 освободить за истечением сроков давности уголовного преследования. 

по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ФИО20) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО13) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО20 к ФИО4 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом ФИО20 от иска. 

Вещественные доказательства, а именно: денежные средства, женские очки марки «

<

данные изъяты>» в футляре зеленого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО8, две шариковые ручки, одна шариковая полуавтоматическая ручка в прозрачно-белом корпусе, возвращенные потерпевшей ФИО12, сумку с содержимым и пакет с содержимым, возвращенные ФИО13, - оставить в распоряжении данных потерпевших;

СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Чебукина