Дело № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130001948023 от 08.02.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130001948023 от 08.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

По мнению ФИО1 вывод инспектора ГИБДД о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 не согласен с доводами жалобы, указал, что нарушение ПДД РФ было допущено со стороны водителя ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130001948023 от 08.02.2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Инспектор ГИБДД установил вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Фольксваген г.р.з. № двигался по 

<

адрес>, в нарушении п. 8.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, должностным лицом, при вынесении постановления, не учтено, что, в силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, установление всех обстоятельств дела и оценка доказательств входит в обязанности должностного лица, рассматривающего по существу дело об административном правонарушении.

При этом, из смысла ст.29.10 КоАП РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств должностное лицо административного органа обязано отразить в постановлении, в котором должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, является не мотивированным. Из данного постановления невозможно определить, почему инспектор ДПС пришел к выводу о том, что ФИО1 было допущено вышеуказанное нарушение. Перечень и оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения в постановлении отсутствуют, оценка версии ФИО1, не признавшего свою вину в совершении правонарушения не дана.

Таким образом, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 KoAП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене. При этом, производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130001948023 от 08.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.