Дело № 1-225/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 28.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 мая 2017 года 

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Константинова Д.О.

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №00620 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ? по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, обратил внимание на мужскую сумку, находящуюся в салоне припаркованного около указанного дома автомобиля «...», г/з ... рег., принадлежащую ранее незнакомому П., и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данной сумки с находившимся в ней ценным имуществом, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, открыл дверь со стороны водителя, после чего из салона автомашины тайно похитил сумку из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее П.:

- паспорт на имя П., не представляющий материальной ценности;

- военный билет на имя П., не представляющий материальной ценности;

- водительское удостоверение на имя П., не представляющее материальной ценности;

- свидетельство о регистрации на автомобиль «...», 2007 г.в., г/з ... рег., не представляющее материальной ценности;

- свидетельство о регистрации на автомобиль «...», ... г.в., не представляющее материальной ценности;

- трудовая книжка на имя П., не представляющая материальной ценности;

- мобильный телефон марки «...», стоимостью 7000 рублей, с чехлом из кожи черного цвета, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 800 рублей;

- планшетный компьютер «...», стоимостью 6000 рублей, с чехлом из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 350 рублей;

- ключи на связке в количестве 2 шт., не представляющие материальной ценности;

- портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- банковская карта ПАО «...» на имя П., не представляющая материальной ценности;

- банковская карта ПАО «...» на имя П., не представляющей материальной ценности;

-топливная карта «...», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 7000 рублей, а всего на общую сумму 26950 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму и объем похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия его удовлетворения ему разъяснены. 

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания решение вопроса оставил на усмотрение суда, просив взыскать сумму невозмещенного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д.170-171) ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, не обнаруживал, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд полагает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в настоящее время на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.132), под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.134), ... (л.д.135), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.136) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровье подсудимого, который ... имеет хронические заболевания, принятие мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи части имущества. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действия подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, пояснив также в суде, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет разумным и необходимым для исправления осужденного и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, где за ним будет осуществлен должный контроль, оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию требований ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО1 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшим П. заявлены исковые требования на сумму невозмещенного ущерба в размере 7450 рублей, которые на основании ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на сумму 3300 руб., на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2017. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего П. 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- флеш-карту «...» - снять с ответственного хранения потерпевшего П.;

- DVD-R диск с видеозаписью с флеш-карты видеорегистратора, копии фрагментов от упаковочной коробки на телефон марки «...» и планшетный компьютер «...» ..., выполненные на 1 листе – продолжать хранить при уголовном деле;

- мужскую сумку из кожи черного цвета – снять с ответственного хранения потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...