Дело № 12-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ООО «Волгоградская строительная компания» на постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО1 № 40/07 от 25 мая 2017 года в отношении ООО «Волгоградская строительная компания», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя ООО «Волгоградская строительная компания» - ФИО2, представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО1 № 40/07 от 25 мая 2017 года ООО «Волгоградская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Волгоградская строительная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в настоящий момент в отношении ООО «ВСК» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Должник больше не осуществляет свою деятельность. Руководитель должника не обеспечил передачу документации конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий не владеет документацией ООО «ВСК». Более того, оплата штрафа в размере 60000 рублей повлечет значительное уменьшение конкурсной массы. 

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, ввиду командировочной поездки конкурсного управляющего срок пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Волгоградская строительная компания» - ФИО2, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, также подал дополнения к жалобе, согласно которых 20.09.2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «Волгоградская строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда волгоградской области от 31 января 2017 года по делу А-12-54898/2016 в отношении ООО «Волгоградская строительная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу А-12-54898/2016 ООО «Волгоградская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Адрес для направления корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 1927.

С момента подачи заявления о признании ООО «Волгоградская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), застройщик не осуществлял свою деятельность, зарплата работникам не выплачивалась. 

В отношении руководителя ООО «Волгоградская строительная компания» ФИО6 возбуждено уголовное дело от 14 декабря 2016 года. 

Таким образом, ФИО6 являлся руководителем должника на период с момента подачи заявления о признании должника банкротом до принятия решения о признании ООО «ВСК» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства с 20.09.2016г по 23.05.2017г. ФИО5 начал осуществлять полномочия руководителя должника с момента принятия решения о признании ООО «ВСК» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, то есть с 23.05.2017г.

Ввиду того, что ООО «ВСК» признано несостоятельным банкротом, в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, выплата штрафа повлечет нарушение прав кредиторов, поскольку штраф будет выплачен не за счет организации в лице руководителя, а за счет требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушения, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

3. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 7 Правил, застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Согласно п. 8 Правил, Форма, предусмотренная приложением N 2 к настоящим Правилам, заполняется отдельно по каждому объекту недвижимости и представляется начиная с квартала, в течение которого был заключен первый договор, и по квартал, в течение которого застройщиком были исполнены обязательства по последнему договору.

При наличии расторгнутых договоров за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора.

Сведения о кредитных (заемных) средствах представляются только в отношении средств, привлеченных под залог имущества, указанного в частях 1 - 3 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ООО «ВСК» является застройщиком многоквартирного жилого дома по ... в р.... района Волгоградской области на основании разрешения на строительство № RU 34503102-132 от 29.04.2015, выданного администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области. Строительство жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств граждан по договорам долевого участия.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных проектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные ы Российской Федерации» (далее - Закон), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По состоянию на 15.05.2017 жилой дом в эксплуатацию не введен.

Согласно отчетности застройщика за 2 квартал 2016 (вх. № 3952 от 29.07.2016), по состоянию на 30.06.2016 у ООО «ВСК» имелись неисполненные обязательства по 4 договорам на общую сумму обязательств 5,4 млн. руб.

Отчетность за 3 квартал 2016 г. застройщиком в инспекцию не представлена.

Согласно п. 4 Правил, отчетность за 4 квартал представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала, т.е. отчетность за 4 квартал 2016 года должна была быть представлена в Инспекцию не позднее 31.03.2017 (первый рабочий день после 30.04.2017).

Однако отчетность застройщика за 4 квартал 2016 года в Инспекцию не представлена.

В связи с выявленными нарушениями 15.05.2017 в отношении ООО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

25 мая 2017 года вынесено обжалуемое постановление № 40/07, в соответствии с которым ООО «Волгоградская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп. 

Заявителем не оспаривается наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградская строительная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, - Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод заявителя о прекращении полномочий руководителя ООО «Волгоградская строительная компания» ФИО6 не является основанием об освобождении ООО «Волгоградская строительная компания» от административной ответственности. 

Суду также не представлены доказательства устранения нарушения после вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны ООО «Волгоградская строительная компания» были предприняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений суду не представлено.

Таким образом судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Волгоградская строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Вместе с тем, соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ (начало действия с 11.01.2015 года) в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). 

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не усматриваю основания для снижения штрафа. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 600 00 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ, соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст.3.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО1 № 40/07 от 25 мая 2017 года по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Волгоградская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп. –оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...