Судья Черепанова А.Г. 

Дело №7-665/2021 (12-369)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обоснование своих доводов указывает на то, что судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, постановление вынесено без учета мнения потерпевшего, которому он принес извинения и возместил вред в денежном выражении. О судебном заседании ФИО1 не был извещен своевременно. Возвращение извещения в суд не было вызвано его нежеланием участвовать в судебном заседании или получать заказную корреспонденцию, а связано с тем, что почтовое отделение не уведомило о наличии заказной корреспонденции, поступившей его адрес. Указанные обстоятельства не позволили ему принять участие в судебном заседании, чем был лишен права на защиту. Он является профессиональным водителем, ранее не был участником дорожно-транспортных происшествий, имеет постоянное место работы в ООО СК «***» в должности водителя с 2018 года, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судьей городского суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, потерпевший Щ., собственник автомобиля ГАЗ-330232 г/н **, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 20.10.2020 в 14 часов 50 минут в г. Березники Пермского края, на ул. Пятилетки, в районе дома №150, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-330232, г/н ** и двигаясь со стороны ул. Юбилейная в направлении ул. 30 лет Победы, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – опору контактной троллейбусной сети. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Щ. получил травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №1805 от 24.11.2020-27.11.2020). 

Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы сведения о проезжей части дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движения транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, место наезда на препятствие – опору контактной троллейбусной сети; письменными и устными объяснениями ФИО1; объяснениями Щ., иными доказательствами. 

Относительно данных ранее заявителем жалобы объяснений о том, что его автомобиль был «подрезан» скрывшимся в дальнейшем автомобилем ВАЗ- 2112, ФИО1 в целях избежать столкновения выкрутил руль вправо, вследствие чего допустил наезд на препятствие, то материалами дела они не подтверждаются, кроме того, с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения выбрал небезопасный скоростной режим и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вследствие этого прихожу к выводу о совершении ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему Щ., и соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, его последствия, поставившие под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в том числе, учитывая, что в автомобиле находился пассажир, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.

При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из справки о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в юридически значимый период вступило в законную силу постановление от 15.11.2019 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие со стороны потерпевшего Щ. претензий не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности либо влекущим изменение вида назначенного наказания, поскольку, как указано выше, административное наказание является государственной мерой ответственности.

Указанные заявителем жалобы семейные обстоятельства, а именно наличие на иждивении ребенка, смягчающим обстоятельством не является. То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания. 

Все вышеизложенные обстоятельства, положительные характеристики с места работы позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. Доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении, исходя из материалов дела, следует признать несостоятельными, поскольку по адресу регистрации (месту жительства) ему было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 50). Исходя из разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдения требований об оказании услуг почтовой связи. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 04.01.2021 имела место неудачная попытка вручения, что свидетельствует о предпринятых мерах, направленных на извещение адресата о поступившем в его адрес отправлении. Доказательства недобросовестных действий работников почтового отделения, не представлены. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена, оснований не имеется. Указание в жалобе на то, что суд для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не оформил телефонограмму при наличии номера телефона, не подтверждает нарушений норм процессуального права, поскольку по смыслу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях способ извещения участников судопроизводства избирается судом. В данном случае при наличии возвращенного почтового отправления с уведомлением по причине истечения срока хранения судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 15.01.2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.01.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись