Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГ., выдал тому кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №******№ с возобновляемым лимитом 32 000 руб. В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал №, номер карты № В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 72 449,11 руб., из которых: задолженность по процентам 12 469,55 руб., задолженность по основному долгу 59 979, 56 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, местоположение: Российская Федерация, 

<

.........>, кадастровый №. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования не исполнены. 

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum, номер карты № в размере 72 449,11 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., ПАО «Сбербанк» выдал ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт № карта №******№) с возобновляемым лимитом 32 000 руб., под 23,9% годовых.

В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал №, номер карты №

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере, порядке и сроках, установленными данным кредитным договором, а также уплачивать проценты.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа. 

Согласно имеющимся данным, договор страхования ФИО4 заключен не был.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО1 Наследственное имущество: жилой дом по адресу: 

<

.........>.

От иных лиц заявления о принятии наследства на имущество наследодателя не поступало.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования не исполнены. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитной карте №******№ выпущенной по эмиссионному контракту № по состоянию на дату подачи искового заявления составляет в общем размере 72 449,11 руб., из которых: задолженность по процентам 12 469,55 руб., задолженность по основному долгу 59 979,56 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Как следует из сведений ФППК «Роскадастр», кадастровая стоимость наследственного имущества- жилого дома по адресу: 

<

.........>., составляет 214 748 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик является лицом принявшим наследство, она должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №******7063, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ в общем размере 72449,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП №) сумму задолженности по кредитной карте №******№ года в сумме 72 449 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать: 76 449 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур